De auteur introduceert een gestructureerd, iteratief proces van zes stappen om problemen op te lossen, met name in de context van productontwikkeling in het AI-tijdperk. Het raamwerk bestaat uit:
- Het begrijpen van beschikbare informatie.
- Het verzamelen van ontbrekende informatie.
- Het definiëren van het probleem.
- Het bepalen van een heldere en eenvoudige aanpak.
- Het definiëren van een doel.
- Het handelen met urgentie.
De kern van deze methode is de bereidheid om terug te keren naar eerdere stappen zodra er nieuwe data beschikbaar is. De auteur benadrukt dat onduidelijke probleemdefinities en te complexe plannen de grootste valkuilen zijn. Uiteindelijk stelt de auteur dat 'ongelijk hebben' een waardevolle staat is, omdat het dwingt tot sneller leren en het vinden van de werkelijke oplossing.
Ik heb vaak ongelijk
[Ik heb deze notitie begin deze week met mijn team gedeeld, en ik plaats hem hier ook. Ik hoop dat het interessant of nuttig is voor anderen die producten bouwen in het tijdperk van AI.]
Iets wat mensen snel leren wanneer ze met mij werken, is dat mijn aanpak voor vrijwel elk probleem als volgt is:
- Begrijp de beschikbare informatie.
- Verzamel ontbrekende informatie.
- Definieer het probleem.
- Definieer een heldere en eenvoudige aanpak om het probleem op te lossen.
- Definieer een doel.
- Handel met urgentie om het doel te bereiken.
Onderweg leer ik vaak nieuwe informatie. Dat betekent dat ik terugga naar stap 3 tot en met 5 en dit proces herhaal. Dit proces is iteratief en bij gecompliceerde problemen kan het meerdere pogingen kosten om het goed te krijgen. Dit kan onrustig aanvoelen, maar als je beseft dat dit allemaal deel uitmaakt van het proces, en dat de enige manier om een probleem echt op te lossen is door aanpassingen te maken wanneer er nieuwe data is, dan is deze onrust gezond. Wanneer er nieuwe data is, moet je je aannames (priors) bijwerken.
Ik pas deze zes stappen toe op vrijwel elk probleem en op vrijwel elk product, aangezien een product in essentie een probleem voor gebruikers oplost. Ik pas dit grove raamwerk op de meeste dagen vele malen toe.
Feedback en valkuilen
Soms geef ik feedback aan mensen wanneer ze stappen in het raamwerk missen of bepaalde stappen slecht uitvoeren. Ik verwacht dezelfde feedback terug. Ik probeer de feedback in real-time te geven, zodat de persoon of het team sneller kan leren.
De meest voorkomende fouten die ik zie zijn:
- (3) Het niet duidelijk definiëren van het probleem.
- (4) Het niet definiëren van een aanpak die helder en eenvoudig is.
Wanneer een van deze stappen ontbreekt, leidt dit tot complexe plannen en onduidelijke succescriteria. Bij gecompliceerde problemen kan een gebrek aan helderheid lastig op te merken zijn als je degene bent die het plan maakt, wat het nog belangrijker maakt om feedback van anderen te krijgen.
Als een deel van dit metaproces onjuist is, sta ik open voor verandering.
Al dit om te zeggen: ik hou ervan om ongelijk te hebben. Het is mijn favoriete staat, omdat het me helpt om het probleem duidelijker te definiëren, de juiste oplossing te vinden, sneller te leren en het probleem uiteindelijk op te lossen.
Ik heb vaak ongelijk
[Ik heb deze notitie begin deze week met mijn team gedeeld, en ik plaats hem hier ook. Ik hoop dat het interessant of nuttig is voor anderen die producten bouwen in het tijdperk van AI.]
Iets wat mensen snel leren wanneer ze met mij werken, is dat mijn aanpak voor vrijwel elk probleem als volgt is:
- Begrijp de beschikbare informatie.
- Verzamel ontbrekende informatie.
- Definieer het probleem.
- Definieer een heldere en eenvoudige aanpak om het probleem op te lossen.
- Definieer een doel.
- Handel met urgentie om het doel te bereiken.
Onderweg leer ik vaak nieuwe informatie. Dat betekent dat ik terugga naar stap 3 tot en met 5 en dit proces herhaal. Dit proces is iteratief en bij gecompliceerde problemen kan het meerdere pogingen kosten om het goed te krijgen. Dit kan onrustig aanvoelen, maar als je beseft dat dit allemaal deel uitmaakt van het proces, en dat de enige manier om een probleem echt op te lossen is door aanpassingen te maken wanneer er nieuwe data is, dan is deze onrust gezond. Wanneer er nieuwe data is, moet je je aannames (priors) bijwerken.
Ik pas deze zes stappen toe op vrijwel elk probleem en op vrijwel elk product, aangezien een product in essentie een probleem voor gebruikers oplost. Ik pas dit grove raamwerk op de meeste dagen vele malen toe.
Feedback en valkuilen
Soms geef ik feedback aan mensen wanneer ze stappen in het raamwerk missen of bepaalde stappen slecht uitvoeren. Ik verwacht dezelfde feedback terug. Ik probeer de feedback in real-time te geven, zodat de persoon of het team sneller kan leren.
De meest voorkomende fouten die ik zie zijn:
- (3) Het niet duidelijk definiëren van het probleem.
- (4) Het niet definiëren van een aanpak die helder en eenvoudig is.
Wanneer een van deze stappen ontbreekt, leidt dit tot complexe plannen en onduidelijke succescriteria. Bij gecompliceerde problemen kan een gebrek aan helderheid lastig op te merken zijn als je degene bent die het plan maakt, wat het nog belangrijker maakt om feedback van anderen te krijgen.
Als een deel van dit metaproces onjuist is, sta ik open voor verandering.
Al dit om te zeggen: ik hou ervan om ongelijk te hebben. Het is mijn favoriete staat, omdat het me helpt om het probleem duidelijker te definiëren, de juiste oplossing te vinden, sneller te leren en het probleem uiteindelijk op te lossen.
Groetjes,