Het artikel beschrijft de persoonlijke evolutie van de auteur ten opzichte van het WebP-afbeeldingsformaat. Hoewel Google het formaat al in 2010 introduceerde, duurde het jaren voordat alle grote browsers (Edge, Firefox, Safari) volledige ondersteuning boden.
De auteur ervoer aanvankelijk frustratie door de beperkte ondersteuning in tools zoals Photoshop en de push vanuit Google's Lighthouse-tool. De omslag kwam echter door de overstap naar Pixelmator Pro, waardoor het werken met WebP eenvoudiger werd. De auteur concludeert dat WebP in de praktijk vaak kleinere bestanden oplevert dan JPEG of PNG bij gelijkwaardige visuele kwaliteit. Tot slot wordt er gekeken naar de toekomst, met een open houding tegenover nieuwe standaarden zoals AVIF en JPEG XL.
Ik gebruik nu blijkbaar WebP?
De weg naar adoptie
Toen Google in 2010 het WebP-formaat aankondigde, was dat interessant, maar alleen op academisch vlak. Ondersteuning voor WebP werd in 2011 toegevoegd aan Chrome [1], maar andere browsers deden er langer over: Edge in 2018, Firefox in 2019 en Safari in 2020. Totdat er basisondersteuning was, werd het formaat alleen selectief gebruikt door content delivery networks.
Zelfs toen was WebP lastig om mee te werken. Photoshop kreeg pas in 2022 native ondersteuning, en de functies "Save for Web" en "Export As" ondersteunen het formaat nog steeds niet.
Weerstand en frustratie
Vanwege al dit vond ik WebP irritant. Ik was daar niet de enige in. De drang van Google om het formaat te pushen hielp niet mee. Hun Lighthouse-tool klaagde vaak dat afbeeldingen niet in WebP waren, zelfs wanneer de besparing in bestandsgrootte relatief klein was en de ondersteuning voor het formaat nog onvolwassen was. De afgelopen 20+ jaar heb ik eigenlijk alleen JPEG's, PNG's en (later) SVG's gebruikt om afbeeldingen op het web te serveren [2].
Een nieuwe blik
Sinds ik Photoshop heb ingeruild voor Pixelmator Pro, heb ik veel betere tools om met WebP-afbeeldingen om te gaan. Blijkt het eigenlijk best goed te zijn? In de afgelopen twee "Liquid Glass"-artikelen heb ik WebP's gebruikt omdat ze kleiner waren dan JPEG's of PNG's bij dezelfde visuele kwaliteit. Dit zal niet altijd het geval zijn, maar ik ben nog niet in een situatie gekomen waarin WebP niet als winnaar uit de bus kwam. Google heeft hier bevindingen over voor zowel de lossy als de lossless versies van WebP.
Het is niet erg verrassend dat WebP voordelen heeft ten opzichte van JPEG of PNG. Zelfs toen ik het formaat irritant vond, wist ik dat er voordelen waren. Het verschil is dat ik er nu niet meer speciaal vooruit hoef te lopen om het formaat te gebruiken.
Toekomstige standaarden
Nu vraag ik me af of en wanneer nieuwere standaarden zoals JPEG XL of AVIF worden ondersteund door Pixelmator Pro. Vooral AVIF ziet er veelbelovend uit en heeft ook basisondersteuning in browsers. Een paar dagen geleden kondigde Google aan dat ze ondersteuning voor JPEG XL leveren [3], dus dat zou in de nabije toekomst ook basisondersteuning kunnen krijgen.
Ik ben zeker niet zo geërgerd door AVIF of JPEG XL. Hopelijk hoef ik niet zo lang te wachten om daar gemakkelijk van te profiteren.
***
Voetnoten:
[1] En natuurlijk Opera. [2] GIF's waren er ook, maar eigenlijk alleen voor memes. Tegenwoordig worden die meestal omgezet in veel kleinere video's. De laatste keer dat ik regelmatig GIF's gebruikte, was toen ik dingen nog met tabellen opmaakte. [3] Nadat ze het niet zo lang geleden hadden laten vallen. Google is Google.
Ik gebruik nu blijkbaar WebP?
De weg naar adoptie
Toen Google in 2010 het WebP-formaat aankondigde, was dat interessant, maar alleen op academisch vlak. Ondersteuning voor WebP werd in 2011 toegevoegd aan Chrome [1], maar andere browsers deden er langer over: Edge in 2018, Firefox in 2019 en Safari in 2020. Totdat er basisondersteuning was, werd het formaat alleen selectief gebruikt door content delivery networks.
Zelfs toen was WebP lastig om mee te werken. Photoshop kreeg pas in 2022 native ondersteuning, en de functies "Save for Web" en "Export As" ondersteunen het formaat nog steeds niet.
Weerstand en frustratie
Vanwege al dit vond ik WebP irritant. Ik was daar niet de enige in. De drang van Google om het formaat te pushen hielp niet mee. Hun Lighthouse-tool klaagde vaak dat afbeeldingen niet in WebP waren, zelfs wanneer de besparing in bestandsgrootte relatief klein was en de ondersteuning voor het formaat nog onvolwassen was. De afgelopen 20+ jaar heb ik eigenlijk alleen JPEG's, PNG's en (later) SVG's gebruikt om afbeeldingen op het web te serveren [2].
Een nieuwe blik
Sinds ik Photoshop heb ingeruild voor Pixelmator Pro, heb ik veel betere tools om met WebP-afbeeldingen om te gaan. Blijkt het eigenlijk best goed te zijn? In de afgelopen twee "Liquid Glass"-artikelen heb ik WebP's gebruikt omdat ze kleiner waren dan JPEG's of PNG's bij dezelfde visuele kwaliteit. Dit zal niet altijd het geval zijn, maar ik ben nog niet in een situatie gekomen waarin WebP niet als winnaar uit de bus kwam. Google heeft hier bevindingen over voor zowel de lossy als de lossless versies van WebP.
Het is niet erg verrassend dat WebP voordelen heeft ten opzichte van JPEG of PNG. Zelfs toen ik het formaat irritant vond, wist ik dat er voordelen waren. Het verschil is dat ik er nu niet meer speciaal vooruit hoef te lopen om het formaat te gebruiken.
Toekomstige standaarden
Nu vraag ik me af of en wanneer nieuwere standaarden zoals JPEG XL of AVIF worden ondersteund door Pixelmator Pro. Vooral AVIF ziet er veelbelovend uit en heeft ook basisondersteuning in browsers. Een paar dagen geleden kondigde Google aan dat ze ondersteuning voor JPEG XL leveren [3], dus dat zou in de nabije toekomst ook basisondersteuning kunnen krijgen.
Ik ben zeker niet zo geërgerd door AVIF of JPEG XL. Hopelijk hoef ik niet zo lang te wachten om daar gemakkelijk van te profiteren.
***
Voetnoten:
[1] En natuurlijk Opera. [2] GIF's waren er ook, maar eigenlijk alleen voor memes. Tegenwoordig worden die meestal omgezet in veel kleinere video's. De laatste keer dat ik regelmatig GIF's gebruikte, was toen ik dingen nog met tabellen opmaakte. [3] Nadat ze het niet zo lang geleden hadden laten vallen. Google is Google.
Groetjes,