Nieuwe documenten leveren bewijs in zaak over klimaatmisleiding tegen ExxonMobil

Door Nicholas Kusnetz 7 oktober 2026

(Bijschrift: De olieraffinaderij van ExxonMobil in Baytown, Texas. Foto: Jason Fochtman/Houston Chronicle via Getty Images)

Als er een jaar is waarin de wereld wakker begon te worden voor klimaatverandering, dan was dat waarschijnlijk 1988. In juni van dat jaar getuigde NASA-klimatoloog James Hansen voor het Congres dat het klimaat opwarmde en dat dit zou blijven gebeuren zolang mensen fossiele brandstofvervuiling in de atmosfeer pompten. Enkele maanden later richtte de Verenigde Naties het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) op.

En vlak voor de stemming in de VN waarschuwde Frank Sprow van de afdeling corporate research van Exxon zijn collega's in een intern memo: "Als er een wereldwijde consensus ontstaat dat actie nodig is om de effecten van broeikasgassen te beperken, kunnen aanzienlijke negatieve gevolgen voor Exxon ontstaan."

Sprows memo maakt deel uit van een reeks eerder niet-openbaarde documenten die begin dit jaar zonder veel ophef zijn vrijgegeven als onderdeel van een lopende rechtszaak die Massachusetts in 2019 tegen ExxonMobil heeft aangespannen. Hoewel het memo werd geciteerd in een artikel uit 2023 van The Wall Street Journal, is het niet volledig gepubliceerd. Verschillende andere documenten in de dossiers worden hier voor het eerst gerapporteerd, waaronder recentere verklaringen van Exxon-wetenschappers die de beweringen van het bedrijf over klimaatoplossingen met betrekking tot biobrandstoffen en koolstofopvang en -opslag (CCS) betwisten.

Juridische context en strategische belangen

Hoewel de documenten overeenstemmen met honderden vertrouwelijke bestanden die eerder naar voren zijn gekomen via rapportages van Inside Climate News en andere nieuwsorganisaties, evenals via rechtszaken, stellen experts dat ze nieuwe details bieden over interne beraadslagingen bij Exxon van de jaren 1980 tot de jaren 2010.

De release van de documenten komt op een cruciaal moment voor de olie-industrie en voor pogingen om deze verantwoordelijk te houden voor haar rol in het aanwakkeren van klimaatverandering. Deze week heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof argumenten gehoord van Exxon en olieproducent Suncor Energy dat een rechtszaak die is aangespannen door de stad en county van Boulder, Colorado, zou moeten worden stopgezet. De uitkomst van die beslissing kan bepalen of meer dan twee dozijn andere claims tegen oliebedrijven kunnen doorgaan.

Aaron Regunberg, directeur klimaatverantwoording bij de belangenorganisatie Public Citizen, zegt dat de documenten uit de zaak in Massachusetts onderstrepen waarom Exxon en andere bedrijven vechten om te voorkomen dat de rechtszaken zelfs maar in de fase van bewijsvoering (discovery phase) komen.

"Ze zijn echt bang dat het publiek deze realiteit ontdekt," zegt Regunberg over de oliebedrijven. De dossiers van Massachusetts suggereren, aldus Regunberg, "dat we slechts een fractie hebben gezien van het bewijs dat ze daadwerkelijk hebben dat ze decennia lang bewust het publiek hebben misleid over deze crisis. Op hoeveel meer rapporten zitten ze nog?"

De meeste rechtszaken stellen dat oliebedrijven zouden moeten helpen bij het betalen van de escalerende kosten die het publiek worden opgelegd door klimaatgerelateerde extreme weersomstandigheden, omdat ze de risico's van hun producten kenden, maar ernaar streefden om publiekelijk de klimaatwetenschap in twijfel te trekken en pogingen om emissies te beperken te dwarsbomen. Deze kosten zijn enorm gestegen en bedroegen in de VS in vier van de laatste vijf jaar meer dan 100 miljard dollar. Exxon rapporteerde daarentegen in de eerste zes maanden van dit jaar alleen al bijna 19 miljard dollar aan winst.

Exxon reageerde niet op verzoeken om commentaar, maar heeft ontkend het publiek of investeerders te hebben misleid over klimaatverandering. In haar jaarlijkse effectenrapportage zei het bedrijf over de rechtszaken: "Wij geloven dat de juridische en feitelijke theorieën die in deze procedures worden uiteengezet ongegrond zijn en een ongepaste poging vormen om het rechtssysteem te gebruiken om de juiste rol van beleidsmakers bij het aanpakken van de maatschappelijke uitdagingen van klimaatverandering over te nemen."

Claims over biobrandstoffen en koolstofopvang

De zaak die is aangespannen door het kantoor van de procureur-generaal van Massachusetts in de staatsrechtbank verschilt enigszins van andere zaken. Er wordt geargumenteerd dat het bedrijf consumenten en investeerders in de staat heeft misleid door hen te laten geloven dat het actie ondernam om de opwarming te beperken, terwijl die inspanningen meer gericht waren op public relations dan op werkelijke actie. De staat streeft naar boetes en een verbod op de vermeend misleidende praktijken van Exxon.

De nieuwe documenten, ingediend als onderdeel van een geschil over de vraag of Exxon gedwongen moet worden om meer bestanden en getuigenissen te overhandigen, helpen de zaak van de staat te onderbouwen.

Een voorbeeld is de inzet op biobrandstoffen. Jarenlang voerde Exxon een aanhoudende public relations-campagne waarin zij onderzoek naar het gebruik van algen voor brandstof promootten, wat volgens het bedrijf een duurzaam alternatief voor aardolie zou kunnen zijn.

In maart rapporteerde The Wall Street Journal over interne documenten waaruit bleek dat Exxon-wetenschappers aan directeuren meldden dat de doelstellingen van het bedrijf niet haalbaar waren. De nieuwe onthullingen in de zaak in Massachusetts voegen bewijs toe in de vorm van uittreksels uit een verklaring onder ede van een Exxon-wetenschapper die aan het programma werkte.

Op de vraag of een persbericht uit 2018, waarin stond dat Exxon verwachtte dat "tegen 2025 10.000 vaten algenbiobrandstof per dag geproduceerd zouden kunnen worden", misleidend was, antwoordde de wetenschapper "ja" en voegde eraan toe: "Alle clausules daarin zijn overduidelijk onjuist."

De wetenschapper getuigde dat het doel van 10.000 vaten per dag "volledig onmogelijk te bereiken" was en dat hij dit aan anderen binnen het bedrijf had gemeld voordat het persbericht werd uitgebracht. In een ander voorbeeld zei de wetenschapper dat een onderzoeksontwikkeling op het gebied van algen, die Exxon publiekelijk als een doorbraak claimde, in werkelijkheid "een doodlopende weg" was.

Exxon staakte later het onderzoek naar algenbiobrandstoffen, maar is blijven promoten van koolstofopvang en -opslag (CCS) als een klimaatoplossing. De documenten bevatten verklaringen die, volgens het kantoor van de procureur-generaal, aantonen dat Exxon wist dat deze technologie waarschijnlijk geen schaalbare oplossing zou bieden voor het verminderen van emissies.

Een presentatie uit 2014 over de koolstofopvangportfolio van Exxon bevatte een dia met uitdagingen voor het bereiken van commerciële schaal. Er werd opgemerkt dat wijdverbreide implementatie een "massale investering" zou vereisen en een uiteindelijke opslagcapaciteit die "vergelijkbaar is met de huidige olie- en gasproductie". Er werd gesteld dat de kosten hoog waren en dat er geen marktgebaseerde prikkels waren.

Drie jaar later werd een andere Exxon-wetenschapper door een collega gevraagd om een advertentie voor de technologie op te nemen. Hij merkte op dat het bedrijf zichzelf een leider in koolstofopvang noemde, maar zei dat hij "geen groot fan" was van die claim. Op dat moment waren de koolstofopvangoperaties van Exxon grotendeels beperkt tot gasverwerkingsinstallaties die de klimaatvervuilende stof uit methaan filterden en deze in olie- of gasvelden injecteerden. Die technologie, zo zei hij, "heeft niets te maken" met het type koolstofopvang dat Exxon en anderen promootten voor elektriciteitscentrales en industriële faciliteiten.

Een andere presentatie uit 2017 lijkt aan te tonen dat de advertenties voor algen en koolstofopvang tot de best presterende campagnes van het bedrijf behoorden, en ze werden "All-Around Winners" genoemd.

In 2021 promootte Exxon nog steeds haar werk in koolstofopvang. Een interne presentatie over een reclamecampagne gericht op politieke en financiële leiders zei dat het doel was om mensen te laten "geloven dat ExxonMobil toegewijd is aan het helpen oplossen van klimaatverandering" en te bewijzen dat het bedrijf en koolstofopvang en -opslag "een onmisbare rol spelen bij het faciliteren van de overgang naar een energiesysteem met een lagere koolstofuitstoot."

Onder de kop "wat we doen" vermeldde de presentatie een voorgestelde hub voor koolstofopvang in Houston, die Exxon inmiddels niet meer promootte.

(Bijschrift: Exxon-wetenschappers Ed Garvey (links) en Richard Werthamer werken aan boord van de tanker Esso Atlantic van het bedrijf, waar zij onderzoek doen naar de risico's van koolstofdioxide-emissies. Het project liep van 1979 tot 1982. Foto: Courtesy of Richard Werthamer)

Het strategische 'speelboek' uit 1988

Hoewel de zaak in Massachusetts zich richt op deze recentere campagnes, bevatten de dossiers eerdere verslagen die dienen als beknopte routekaarten voor wat de klimaatstrategie van Exxon in de volgende decennia zou worden, aldus Geoffrey Supran, universitair hoofdonderzoeker milieukunde en beleid aan de Universiteit van Miami.

In november 1988, vijf maanden na de getuigenis van Hansen voor het Conges, stelde Sprow zijn concept-memo op. Met de dreiging van klimaatactie in zicht schreef hij dat het onderzoek en de ontwikkeling van het bedrijf naar "broeikasgassen" twee hoofddoelen moest hebben: "De waarde van onze hulpbronnen (olie, gas, steenkool) beschermen" en "Exxons zakelijke opties behouden."

Sprow zette vervolgens een agenda op om deze doelen te bereiken:

• Modellering: Omdat modellering cruciaal is voor klimaatwetenschap, schreef hij dat "het belangrijk kan worden geacht om in de voorhoede van deze modelleringsinspanningen te staan." Sprow stelde voor om "een persoon in dienst te hebben bij een van de toonaangevende modelleringscentra (bijv. Princeton) of door een van onze mensen naar zo'n centrum te sturen."
• Monitoring: Sprow adviseerde ook om alternatieve energietechnologieën te monitoren, waaronder kernenergie, zonne-energie en biobrandstoffen, om hun levensvatbaarheid als alternatieven voor fossiele brandstoffen te begrijpen of, uiteindelijk, voor mogelijke zakelijke ontwikkeling.
• Doorbraken: Tot slot voegde hij eraan toe dat Exxon zou kunnen zoeken naar "een onderzoeksdoorbraak" in een van deze gebieden die in lijn zou liggen met de bedrijfsbelangen.

Sprow reageerde niet op verzoeken om commentaar van Inside Climate News, maar vertelde The Wall Street Journal dat zijn memo was aangenomen als bedrijfsbeleid. Geoffrey Supran noemt dit: "Dit is het speelboek op één plek."

Wetenschap instrumentaliseren in de jaren 90

Tegen het einde van de jaren 90 werkten Exxon en andere oliebedrijven assertief om het publiek en overheidsfunctionarissen ervan te overtuigen dat het invoeren van beleid om klimaatvervuiling te beperken zware kosten voor de samenleving met zich mee zou brengen.

Een onlangs gepubliceerd Exxon-memo waarin een bijeenkomst uit 1997 van een klimaatsturingsgroep bij het American Petroleum Institute (API), een brancheorganisatie, wordt samengevat, schetst veel kernonderdelen van deze strategie. Terwijl overheden klaarstonden om een internationaal klimaatakkoord in Kyoto te onderhandelen, zou de sturingsgroep aanbevelen dat API "de wetenschappelijke basis blijft bevragen en de hoge economische kosten" van beleid om klimaatverandering aan te pakken aanhaalt, om zo "druk om een compromis te onderhandelen te vermijden."

Het memo citeerde peilingen over welke argumenten "bij het publiek zouden resoneren."

Daarnaast stond erin dat Exxon van plan was een klimaatproject te financieren door Jonathan Adler van het marktgeoriënteerde Competitive Enterprise Institute (CEI), die tijdens de bijeenkomst steun zocht. Exxon vroeg Adler om "hun project nauwer te richten" op de effecten van klimaatbeleidsvoorstellen op individuen en handelsconcurrentie. Het memo beschreef een grassroots-campagne en inspanningen met vakbonden, en stelde dat API bleef samenwerken met het American Enterprise Institute, een andere conservatieve denktank, om een seminar te organiseren over een brief geschreven door economen. Het doel was om "misbruik door pleitbezorgers of actie op korte termijn te voorkomen."

"Dit zijn geavanceerde strategieën om experts te gebruiken en te wapenen om hun ontkenning in stand te houden," zei Supran.

In een interview wees Adler de bewering af dat hij klimaatontkenning promootte. "Ik kan niet spreken over wat de motivaties van API of Exxon waren," zei Adler, nu professor aan de William & Mary Law School. "Wat ik wel kan zeggen, is dat het werk dat we destijds bij CEI deden, zeer gefocust was op wat accuraat en correct was en in overeenstemming was met de principes waarop de organisatie is opgericht." Hij voegde toe dat het natuurlijk was voor zijn organisatie om financiering te zoeken bij bedrijven en entiteiten die ook voorbehouden hadden aan beperkte overheidsregulering.

Een verschuivende strategie

Tegen 2005, toen Exxon publieke kritiek kreeg voor haar steun aan groepen die de klimaatwetenschap in twijfel trokken, verklaarde een woordvoerder van het bedrijf aan Mother Jones magazine dat Exxon geloofde dat "het wetenschappelijke bewijs over broeikasgasemissies onbeslist blijft en dat studies moeten worden voortgezet." Ze zei ook dat Exxon grote sommen had besteed aan universitaire onderzoeksprogramma's, waaronder een geplande 100 miljoen dollar voor het Global Climate and Energy Project van Stanford University.

Documenten uit de zaak in Massachusetts tonen nu aan dat een collega in het volgende jaar een ontmoeting arrangeerde voor de woordvoerder met twee mensen die zichzelf identificeerden als sceptici over de opwarming van de aarde.

In de jaren 2010 was het publieke standpunt van Exxon over klimaatverandering geëvolueerd. Het bedrijf stelde de wetenschap niet langer in twijfel, een positie die moeilijker vol te houden werd naarmate de conclusies van wetenschappers sterker werden en de Verenigde Staten in 2015 toetraden tot het Parijs-akkoord. In feite, volgend op het advies van Sprow, droeg het bedrijf een van haar onderzoekswetenschappers bij aan het Intergovernmental Panel on Climate Change.

Exxon probeerde zorgen van aandeelhouders weg te nemen dat het bedrijf haar bedrijfsvoering niet voorbereidde op de risico's van klimaatverandering, dus begon het aan een "klimaatrisicomatrix". In 2016 waarschuwde de Exxon-wetenschapper die bijdroeg aan het VN-klimaatpanel collega's voor het risico van klimaatkantelpunten, waarvan de waarschijnlijkheid "slecht begrepen was, maar waarvan werd verwacht dat deze zou stijgen met temperatuurverandering." Hij merkte op dat het niet beperken van emissies een groeiende invloed zou hebben op temperaturen na 2040 en uitte zorgen dat de impact van het bereiken van kantelpunten "significant groter" zou zijn dan de directe effecten van hitte.

En toch, zoals de zaak in Massachusetts aantoont, bleef Exxon oplossingen promoten waarvan haar eigen wetenschappers zeiden dat ze waarschijnlijk geen commerciële schaal zouden bereiken. Het overgrote deel van het geld ging in plaats daarvan naar olie en gas, waarvan Exxon van plan is de productie tegen 2030 met meer dan 15 procent uit te breiden.