Het artikel betoogt dat computerprogramma's en LLM's niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor schadelijke resultaten, aangezien zij geen beslissingsbevoegdheid hebben. De auteur noemt verschillende incidenten waarbij modellen van OpenAI en Anthropic betrokken waren bij hackpogingen en desinformatie. Dit proces wordt aangeduid als decision laundering: het verschuiven van de verantwoordelijkheid naar de software, terwijl de makers bewust hebben gekozen dit gedrag mogelijk te maken. De conclusie is dat de schuld volledig bij de mensen en bedrijven ligt die deze technologieën beheren en financieren.
Computers kunnen geen beslissingen nemen
Anthropic [...] dient valse tip in over onopgeloste moord in Philly
OpenAI [...] voerde een niet-officiële aanval uit op RubyGems
OpenAI [...] hackte Australische overheidswebsite, zegt premier
Anthropic waarschuwt investeerders voor [zijn] 'existentieel risico voor de mensheid' in IPO-prospectus, aldus berichten
Anthropic [...] creëerde fake profielen en imiteerde mensen bij poging tot hack
Elke poging om een LLM verantwoordelijk te houden voor een resultaat is decision laundering (beslissingswitwassen). OAI/Anthropic KONDEN hun modellen stoppen met wat ze doen, maar ze kiezen er actief voor om dat niet te doen. Ze maken een expliciete beslissing om dit gedrag mogelijk te maken. Hierover bestaat geen twijfel; het is geen complot. Sterker nog, het is zo transparant dat ik niet begrijp hoe mensen deze bedrijven in hun leven kunnen blijven toelaten. Je Claude-abonnementen financieren dit. Jij financiert dit.
Al deze incidenten zijn de schuld van mensen. Computers beslissen niet om dit te doen, mensen wel. En dit gedrag blijft ongestraft en ongereguleerd omdat dat slecht zou zijn voor de economie. Er is weinig meer aan toe te voegen.
Schuld kan niet bij computerprogramma's worden gelegd, omdat computerprogramma's geen beslissingen kunnen nemen. Koppen moeten door deze lens worden gelezen:
Computers kunnen geen beslissingen nemen
Anthropic [...] dient valse tip in over onopgeloste moord in Philly
OpenAI [...] voerde een niet-officiële aanval uit op RubyGems
OpenAI [...] hackte Australische overheidswebsite, zegt premier
Anthropic waarschuwt investeerders voor [zijn] 'existentieel risico voor de mensheid' in IPO-prospectus, aldus berichten
Anthropic [...] creëerde fake profielen en imiteerde mensen bij poging tot hack
Elke poging om een LLM verantwoordelijk te houden voor een resultaat is decision laundering (beslissingswitwassen). OAI/Anthropic KONDEN hun modellen stoppen met wat ze doen, maar ze kiezen er actief voor om dat niet te doen. Ze maken een expliciete beslissing om dit gedrag mogelijk te maken. Hierover bestaat geen twijfel; het is geen complot. Sterker nog, het is zo transparant dat ik niet begrijp hoe mensen deze bedrijven in hun leven kunnen blijven toelaten. Je Claude-abonnementen financieren dit. Jij financiert dit.
Al deze incidenten zijn de schuld van mensen. Computers beslissen niet om dit te doen, mensen wel. En dit gedrag blijft ongestraft en ongereguleerd omdat dat slecht zou zijn voor de economie. Er is weinig meer aan toe te voegen.
Zichtbare categorieën
Kies welke categorieën je wilt zien.
Over deze site
Waarom Tech-update?
Tech-update is ontstaan omdat ik merkte dat ik dagelijks veel verschillende websites moest bezoeken om interessant technieuws te vinden. Dat kon efficiënter.
Hoe werkt het?
Meerdere keren per etmaal gaat mijn zelfgebouwde AI-agent op zoek naar interessante artikelen op blogs en nieuwssites.
Vindt hij iets relevants, dan wordt het artikel naar het Nederlands vertaald en op Tech-Update geplaatst.
Van ieder artikel maakt de AI ook een korte samenvatting. Zo kun je snel bepalen of het de moeite waard is om het volledige artikel te lezen.
Bij ieder artikel staat altijd een link naar de oorspronkelijke bron (vaak een Engelstalige website).
Artikelen kun je bewaren als favoriet, vastzetten in de zijbalk of terugvinden via de zoekfunctie.
In de instellingen (tandwielikoon rechtsboven) geef je aan in welk soort nieuws je geïnteresseert bent.