De auteur analyseert de impact van DeepSeek 4.1 Flash, een AI-model dat qua prestaties nauwelijks onderdoet voor de duurste 'frontier'-modellen, maar aanzienlijk goedkoper en efficiënter is.
De kernpunten van het artikel zijn:
- Prestaties vs. Kosten: Het model is 'goed genoeg' voor hoogwaardige taken, waardoor de noodzaak om constant de allerduurste modellen te gebruiken verdwijnt. Dit maakt intensieve, exploratieve workflows financieel haalbaar.
- Technische Innovatie: Door een enorme verkleining van de KV-cache wordt het GPU-geheugen minder belast, wat resulteert in lagere kosten en een kleinere ecologische voetafdruk.
- Industriekritiek: De auteur bekritiseert de kapitalistische focus van grote techbedrijven (FAANG), die blindelings enorme budgetten uitgeven aan maximale intelligentie zonder oog voor duurzaamheid of democratisering.
- Self-hosting: Hoewel het momenteel goedkoper is om de API te gebruiken dan zelf te hosten, voorspelt de auteur dat deze cache-optimalisaties binnenkort ook lokaal beschikbaar zullen zijn.
Waarom is de industrie niet in paniek over DeepSeek 4.1 Flash?
Ik gebruik DeepSeek 4.1 Flash nu ongeveer een maand intensief in een dozijn verschillende projecten. Het model is zeer capabel en vele malen goedkoper dan de zogenaamde "frontier"-modellen. Wanneer ik midden in een sessie zit, zou ik eerlijk gezegd het verschil niet merken tussen DeepSeek of Opus als ik niet naar de modelnaam zou kijken. Of het nu gaat om de gesprekken, het werk of de snelheid: ik merk geen verschil. Het is me niet unimportant dat er geen 4.1 "Pro" bestaat; ik behandel dit als een frontier-model omdat het zich er ook zo gedraagt. Dit is gebaseerd op mijn subjectieve gebruikerservaring, maar voor completere benchmarks kunnen geïnteresseerden elders terecht.
Dus waarom zijn de grote AI-labs momenteel niet in paniek? China is klaar om hun positie over te nemen. Ze lopen misschien een maand of twee achter op Anthropic en OpenAI, maar deze gedestilleerde Chinese modellen kunnen dezelfde werklast aan.
Natuurlijk hebben ze de training van Claude "gestolen", maar Anthropic heeft dat waarschijnlijk ook weer van anderen gedaan. Ik ga niet in op het debat over wie welke data bezit, want de meeste ontwikkelaars denken daar niet over na. Zij proberen simpelweg de meeste waarde uit hun investering te halen.
‘Goed genoeg’ verandert hoe je werkt
De huidige modellen zijn inmiddels "goed genoeg" voor hoogwaardige taken die zonder menselijke tussenkomst kunnen worden uitgevoerd. Het najagen van de allerlaatste en beste versie is daarom zinloos. Het is leuk om nieuwe mogelijkheden te ontdekken, maar de taken die we ze stellen zijn vaak absurd (misschien zelfs beledigend) als je gelooft in de sentientie van LLM's. Het is als een doctor in de wiskunde vragen om de bestanden op je bureaublad te ordenen.
Met mijn OpenCode Go-abonnement van $10 per maand is DeepSeek in feite onbeperkt. Dit heeft mijn manier van ontwikkelen volledig veranderd. Er is geen schaamte meer in het opstarten van geestdodende taken of het uitvoeren van exploratieve UI-tests. En ja, je kunt nu ook je bureaubladbestanden laten ordenen; dat kost $0,003 in plaats van $1. In een sessie kom ik zelden boven de $1 aan verwachte kosten uit, zelfs als een sessie bijna een hele dag duurt.
Ik vertrouw zelfs op 4.1 Flash voor complexe planning en research. Voor incidentele, kritieke taken schakel ik soms Opus 5.5 in voor een definitieve code-review om enkele edge-cases te vangen, waarna ik DeepSeek de fixes laat uitvoeren. Zelfs wanneer ik Opus of GLM (die blijkbaar dezelfde weg bewandelt als DeepSeek) inschakel, gaat het minder om de kwaliteit en capaciteiten, en meer om het krijgen van een frisse blik op een probleem.
Cache-magie
DeepSeek heeft de KV-cache met ongeveer 437x verkleind ten opzichte van hun V1-model. Het vasthouden van die cache in het GPU-geheugen is een van de grootste kostenposten bij lange codeersessies. Dat is de reden waarom mijn sessies van een hele dag onder de dollar blijven.
Dit moet ook beter zijn voor het milieu. Het gebruik van Claude voelt bijna verspillend, en dan niet alleen qua kosten: vanwege de caching van DeepSeek wordt er waarschijnlijk minder water en elektriciteit verbruikt. Deze "cache-magie" is overigens ook de reden waarom Opus 5.5 stilletjes een eigen efficiëntieboost heeft gekregen.
Ik heb zelf frontier-abonnementen; mijn werkgever betaalt voor Claude, Cursor en andere tools. Ik ben hier niet bezig met het besparen van kleine bedragen. Ik denk meer na over langetermijnplanning, duurzaamheid en het democratiseren van de toegang tot hoge intelligentie. Dit is een gamechanger.
Deze winst wordt echter over het hoofd gezien door de tech-industrie, die denkt dat iets het niet waard is als je er geen topbedragen voor betaalt. FAANG wil zoveel mogelijk geld uitgeven voor de hoogste intelligentie, ongeacht of het onethisch is, duur is, of slecht is voor het milieu of de economie. Dit is het kapitalisme van "hond eet hond". Dit leidt ertoe dat mensen krankzinnige constructies bouwen om een dozijn Claude Max-abonnementen te load-balancen, om vervolgens te klagen wanneer ze niet nóg meer capaciteit kunnen krijgen.
Voor de self-hosters: de economie van 4.1 Flash betekent dat self-hosting momenteel niet rendabel is. Als geld besparen je doel is, zul je de kosten nooit terugverdienen. Maar als privacy je zorg is, heb ik een tip: wacht af. Deze cache-optimalisaties komen ook naar jou toe, en deze magie zal binnenkort volledig lokaal kunnen draaien. Zelfs nu is 4.1 Flash technisch gezien self-hostbaar, ook al is het praktisch nog niet haalbaar. Dat kan elk moment gebeuren.
Waarom is de industrie niet in paniek over DeepSeek 4.1 Flash?
Ik gebruik DeepSeek 4.1 Flash nu ongeveer een maand intensief in een dozijn verschillende projecten. Het model is zeer capabel en vele malen goedkoper dan de zogenaamde "frontier"-modellen. Wanneer ik midden in een sessie zit, zou ik eerlijk gezegd het verschil niet merken tussen DeepSeek of Opus als ik niet naar de modelnaam zou kijken. Of het nu gaat om de gesprekken, het werk of de snelheid: ik merk geen verschil. Het is me niet unimportant dat er geen 4.1 "Pro" bestaat; ik behandel dit als een frontier-model omdat het zich er ook zo gedraagt. Dit is gebaseerd op mijn subjectieve gebruikerservaring, maar voor completere benchmarks kunnen geïnteresseerden elders terecht.
Dus waarom zijn de grote AI-labs momenteel niet in paniek? China is klaar om hun positie over te nemen. Ze lopen misschien een maand of twee achter op Anthropic en OpenAI, maar deze gedestilleerde Chinese modellen kunnen dezelfde werklast aan.
Natuurlijk hebben ze de training van Claude "gestolen", maar Anthropic heeft dat waarschijnlijk ook weer van anderen gedaan. Ik ga niet in op het debat over wie welke data bezit, want de meeste ontwikkelaars denken daar niet over na. Zij proberen simpelweg de meeste waarde uit hun investering te halen.
‘Goed genoeg’ verandert hoe je werkt
De huidige modellen zijn inmiddels "goed genoeg" voor hoogwaardige taken die zonder menselijke tussenkomst kunnen worden uitgevoerd. Het najagen van de allerlaatste en beste versie is daarom zinloos. Het is leuk om nieuwe mogelijkheden te ontdekken, maar de taken die we ze stellen zijn vaak absurd (misschien zelfs beledigend) als je gelooft in de sentientie van LLM's. Het is als een doctor in de wiskunde vragen om de bestanden op je bureaublad te ordenen.
Met mijn OpenCode Go-abonnement van $10 per maand is DeepSeek in feite onbeperkt. Dit heeft mijn manier van ontwikkelen volledig veranderd. Er is geen schaamte meer in het opstarten van geestdodende taken of het uitvoeren van exploratieve UI-tests. En ja, je kunt nu ook je bureaubladbestanden laten ordenen; dat kost $0,003 in plaats van $1. In een sessie kom ik zelden boven de $1 aan verwachte kosten uit, zelfs als een sessie bijna een hele dag duurt.
Ik vertrouw zelfs op 4.1 Flash voor complexe planning en research. Voor incidentele, kritieke taken schakel ik soms Opus 5.5 in voor een definitieve code-review om enkele edge-cases te vangen, waarna ik DeepSeek de fixes laat uitvoeren. Zelfs wanneer ik Opus of GLM (die blijkbaar dezelfde weg bewandelt als DeepSeek) inschakel, gaat het minder om de kwaliteit en capaciteiten, en meer om het krijgen van een frisse blik op een probleem.
Cache-magie
DeepSeek heeft de KV-cache met ongeveer 437x verkleind ten opzichte van hun V1-model. Het vasthouden van die cache in het GPU-geheugen is een van de grootste kostenposten bij lange codeersessies. Dat is de reden waarom mijn sessies van een hele dag onder de dollar blijven.
Dit moet ook beter zijn voor het milieu. Het gebruik van Claude voelt bijna verspillend, en dan niet alleen qua kosten: vanwege de caching van DeepSeek wordt er waarschijnlijk minder water en elektriciteit verbruikt. Deze "cache-magie" is overigens ook de reden waarom Opus 5.5 stilletjes een eigen efficiëntieboost heeft gekregen.
Ik heb zelf frontier-abonnementen; mijn werkgever betaalt voor Claude, Cursor en andere tools. Ik ben hier niet bezig met het besparen van kleine bedragen. Ik denk meer na over langetermijnplanning, duurzaamheid en het democratiseren van de toegang tot hoge intelligentie. Dit is een gamechanger.
Deze winst wordt echter over het hoofd gezien door de tech-industrie, die denkt dat iets het niet waard is als je er geen topbedragen voor betaalt. FAANG wil zoveel mogelijk geld uitgeven voor de hoogste intelligentie, ongeacht of het onethisch is, duur is, of slecht is voor het milieu of de economie. Dit is het kapitalisme van "hond eet hond". Dit leidt ertoe dat mensen krankzinnige constructies bouwen om een dozijn Claude Max-abonnementen te load-balancen, om vervolgens te klagen wanneer ze niet nóg meer capaciteit kunnen krijgen.
Voor de self-hosters: de economie van 4.1 Flash betekent dat self-hosting momenteel niet rendabel is. Als geld besparen je doel is, zul je de kosten nooit terugverdienen. Maar als privacy je zorg is, heb ik een tip: wacht af. Deze cache-optimalisaties komen ook naar jou toe, en deze magie zal binnenkort volledig lokaal kunnen draaien. Zelfs nu is 4.1 Flash technisch gezien self-hostbaar, ook al is het praktisch nog niet haalbaar. Dat kan elk moment gebeuren.
Groetjes,