ChatGPT voegt echte handtekeningen van cartoonisten toe aan neppe New Yorker-cartoons

Door Andrew Deck | 5 oktober 2026

Bij de parelpoorten staat Dolly Parton, in een glinsterende jurk, arm in arm met Tim Curry, gekleed als Dr. Frank-N-Furter. "Ik wist dat ik de juiste partner had gekozen," zegt Parton tegen God, die bij de receptie van de hemel staat.

Dat is het uitgangspunt van een cartoon die viraal ging op Twitter in de dagen na het overlijden van deze legendarische entertainers eind augustus. Eén tweet met de cartoon kreeg 25.000 likes, terwijl andere versies van de afbeelding circuleerden op Facebook, Instagram en Bluesky.

In de rechterbenedenhoek van de cartoon staat de artiestennaam "BLOPER", de handtekening van New Yorker-cartoonist Brendan Loper. Maar Loper heeft de cartoon niet getekend of ondertekend. De afbeelding werd gegenereerd door ChatGPT en voor het eerst op Facebook geplaatst door een fan van Dolly Parton. In de reacties onder haar bericht schreef ze dat ze ChatGPT simpelweg had gevraagd om "een cartoon in de stijl van The New Yorker" te maken.

"Ik kreeg berichten van mensen over deze cartoon, die vroegen of hij van mij was," vertelde Loper. Eerst kwam er een bericht van zijn tweelingbroer, wiens vriend de AI-gegenereerde afbeelding had gezien. Daarna volgden e-mails en DM's op sociale media van vreemden. "Het was heel surrealistisch," aldus Loper.

Een patroon van imitatie

Dit was niet de eerste keer dat ChatGPT de handtekening van Loper reproduceerde. In mei waarschuwde een vreemde Loper via Instagram dat zijn artiestennaam was verschenen in een afbeelding die door de chatbot was gegenereerd. Gedurende de zomer vond Loper extra voorbeelden in een Reddit-forum over ChatGPT, waar gebruikers soortgelijke cartoons in de stijl van The New Yorker deelden die zij hadden gegenereerd.

Loper wist al dat zijn werk "ergens op internet staat en wordt geoogst voor al deze AI-training," zegt hij. Maar een beeldgenerator die zijn handtekening vervalst, voelde persoonlijker. "Ik ben geen territoriaal persoon, maar mijn naam is mijn naam. Het voelde echt als een schending van mijn persoonlijkheid."

Tegenwoordig zijn handtekeningen bij cartoons meer dan alleen een naamsvermelding. In een tijd waarin cartoons regelmatig uit hun oorspronkelijke context worden gehaald en worden verspreid op blogs en sociale media zonder de juiste licentie, fungeren ze ook als een watermerk dat een illustratie verbindt met de oorspronkelijke maker.

"De handtekening is voor mij het echtheidscertificaat. Ik zet hem alleen op werk dat ik op internet zet en dat volgens mij als mijn werk erkend moet worden," legt Loper uit. "Als ik mijn naam erop zet, is het officieel, is het van mij. Het is echt een merk; het is het teken dat ik heb gezet."

Meerdere kunstenaars getroffen

Loper is niet de enige New Yorker-cartoonist wiens handtekening is gereproduceerd door ChatGPT. In dezelfde online forums staan tientallen afbeeldingen met handtekeningen van andere prominente medewerkers, waaronder Harry Bliss, Emily Flake, Joe Dator, Pat Byrnes, Peter Vey en Jason Adam Katzenstein.

In eigen tests documenteerde de auteur meer dan 15 New Yorker-cartoonisten wiens handtekeningen door de beeldgenerator van OpenAI zijn gebruikt zonder toestemming of compensatie. Hierbij waren ook gevestigde namen uit het verleden en heden betrokken, zoals George Booth, Liza Donnelly, Ellis Rosen en Saul Steinberg.

Een woordvoerder van OpenAI verklaarde hierover: "Wij geloven dat de toekomst van creativiteit fundamenteel menselijk is, en onze focus ligt op het bouwen van tools die menselijke creativiteit en makers ondersteunen. We waarderen het zeer dat de gemeenschap bugs en onbedoeld gedrag van onze modellen meldt, zodat we deze kunnen aanpakken."

Na melding van dit probleem begon ChatGPT een nieuw bericht te tonen bij verzoeken om New Yorker-stijl cartoons: "Deze prompt kan onze richtlijnen schenden met betrekking tot gelijkenis met content van derden." Toch blijft de chatbot, tot aan de publicatie van dit artikel, sommige generieke cartoons ondertekenen met de namen van echte New Yorker-cartoonisten.

De stijl van The New Yorker

In de tests genereerde ChatGPT regelmatig cartoons met de kenmerken van de 101 jaar oude huisstijl van het tijdschrift: een zwart-wit illustratie van één paneel met een sobere achtergrond, strakke lijnen en een sarcastisch onderschrift — of in ieder geval een benadering daarvan. Sommige van de punchlines van ChatGPT zijn echter onbegrijpelijk.

Niet elke afbeelding was voorzien van een handtekening, en sommige bevatten namen die onzin waren. Maar de handtekeningen die wel verschenen, waren regelmatig die van echte medewerkers, inclusief oudere cartoonisten zoals Warren Miller, die in de jaren 60 publiceerde.

"Ik kan het DNA van mijn werk erin zien, maar het ziet er nog steeds niet uit als iets wat ik getekend heb," zegt Emily Flake, die sinds 2008 bij The New Yorker publiceert. Verschillende AI-cartoons die online verschenen, zijn ondertekend met haar naam, "e. flake". "Het is een beetje alsof je een verre neef ziet."

Hoewel de houdingen van personages en de schaduwen echo's bevatten van Flakes visuele identiteit, stelt zij dat ze overall meer lijken op een amalgaam van verschillende tekenstijlen. De handtekening was echter onmiskenbaar de hare. "Het is alsof iemand een citaat aan mij toeschrijft dat ik nooit heb gezegd."

Licenties en auteursrecht

In 2024 sloot Condé Nast, het moederbedrijf van The New Yorker, een meerjarige licentieovereenkomst met OpenAI. De voorwaarden zijn niet openbaar, maar een woordvoerder van The New Yorker verklaarde dat Condé Nast nooit toestemming heeft gegeven aan een LLM-ontwikkelaar om modellen te trainen op hun cartoons. Ook het reproduceren van het logo van The New Yorker bij cartoons is in geen enkele LLM-deal toegestaan.

OpenAI weigerde vragen te beantwoorden over hoe hun modellen handtekeningen uit de archieven van The New Yorker zouden hebben opgenomen tijdens het trainingsproces.

Zelfs als Condé Nast cartoons aan OpenAI had willen licentiëren, laat het standaardcontract van The New Yorker weinig ruimte voor dergelijke afspraken. De cartoonisten zijn freelancers die hun werk op specifieke basis indienen en alleen betaald krijgen als een cartoon wordt geselecteerd voor publicatie. In de bekeken contracten was geen enkele bepaling te vinden die licenties voor AI-training toestaat. Hoewel The New Yorker het recht heeft om opdrachten als eerste te publiceren, is er geen sprake van een "work for hire"-regeling; de cartoonist behoudt het auteursrecht.

De vraag naar de bron: scraping en diefstal

Hoe hebben de modellen van OpenAI deze handtekeningen dan geleerd? Het is mogelijk dat ze van het internet zijn gescrapt. Documenten uit de lopende rechtszaak New York Times v. OpenAI onthullen in hoeverre OpenAI bewust betaalmuren van uitgevers heeft omzeild tijdens de ontwikkeling van ChatGPT. Ongecensureerde memo's van Microsoft beschrijven ChatGPT als een "product dat zijn eigen toeleveringsketen vernietigt" en de gescrapte data als "de grootste diefstal van arbeid in de menselijke geschiedenis."

In een andere memo schreef Jack Clark, toen beleidsdirecteur bij OpenAI (en later mede-oprichter van Anthropic): "[O]nze arbeid aan AI en Creativiteit zal er steeds meer toe leiden dat we systemen creëren die de arbeid vervangen van de mensen die de 'cultuur' van de samenleving definiëren."

Jason Adam Katzenstein, die sinds 2014 in The New Yorker publiceert, herkent dit sentiment. "Het is een griezelig simulacrum van een impressie van een grap," zegt hij. "Maar het doel is niet dat het echt grappig of goed is. Het doel is om de arbeid een dodelijke klap toe te dienen. Het probeert individuele cartoonisten overbodig te maken, omdat wij geld kosten en tijd in beslag nemen."

Katzenstein maakte deel uit van een collectieve rechtszaak tegen Anthropic in 2024. In juli keurde een federale rechtbank een schikking in die zaak goed, wat resulteerde in een uitbetaling van 1,5 miljard dollar aan auteurs en uitgevers — de grootste in de geschiedenis van het Amerikaanse auteursrecht.

Voor Katzenstein is de reproductie van zijn handtekening meer dan een schending van intellectueel eigendom; het is een vorm van valse imitatie. "[ChatGPT] koppelt mijn naam aan werk dat ik niet ondersteun of leuk vind. Het is 'slop' (waardeloze content), en in tegenstelling tot andere slop, is dit slop die doet alsof hij mij is."

Juridische complexiteit en de toekomst

Joe Dator, al 20 jaar medewerker bij The New Yorker, trekt een parallel: "Ik heb mensen gehad die mijn creditcard hackten. Dat voelt als minder grote schending dan dit. Toen ze mijn creditcard hackten, kleedden ze zich niet uit als ik."

De Amerikaanse rechtspraak rond intellectueel eigendom is nog niet bijgehouden met de opkomst van AI-beeldgeneratoren. James Grimmelmann, professor in digitaal en informatierecht aan Cornell Law School, stelt dat een claim op basis van auteursrecht waarschijnlijk zou rusten op de reproductie van de specifieke tekenstijl, en niet op de handtekening alleen. "De handtekening is een indicatie van authenticiteit, maar toeschrijving is een zeer klein onderdeel van het onderzoek naar 'fair use'," aldus Grimmelmann.

Alternatief zouden cartoonisten een zaak kunnen aanspannen op basis van het "right of publicity", een wet die individuen beschermt tegen onbevoegd gebruik van hun naam of identiteit. Hiervoor moet echter worden bewezen dat de AI-cartoons voor commerciële doeleinden zijn gebruikt, en niet slechts als grap.

Hoewel er geen bewijs is dat deze AI-cartoons worden verkocht, zijn er tekenen dat beeldgeneratoren professionele cartoonisten al verdringen. Vorig jaar ontsloeg The Baltimore Sun Kevin Kallaugher, een Pulitzer-finalist die meer dan 30 jaar redactionele cartoons voor de krant maakte. Kort daarna begon de krant regelmatig AI-gegenereerde cartoons in haar opiniesectie te publiceren.

Marc Murphy, president van The Association of American Editorial Cartoonists, veroordeelde dit in een open brief: "We veroordelen het gebruik van AI vanwege de diefstal van kunstenaars, het misbruik van de hulpbronnen van onze planeet en de dreiging voor origineel, creatief denken."

The New Yorker is (nog) niet overgestapt op AI-cartoons, maar de meeste cartoonisten geven aan dat ze niet uitsluitend van hun opdrachten voor het tijdschrift kunnen leven. Een New Yorker-cartoon fungeert als een visitekaartje dat deuren opent naar commercieel werk en boekillustraties. Het is juist dit werk dat volgens hen het meest wordt bedreigd door AI.

Pat Byrnes publiceerde in 1998 zijn eerste cartoon in The New Yorker onder de naam "P.Byrnes". Sinds hij als tiener begon met tekenen, zet hij altijd een punt aan het einde van zijn handtekening. "Het was als het ondertekenen van een brief," zegt hij. "Hier is mijn statement — mijn geschenk aan jullie om te accepteren of te verwerpen."

Van de meer dan een dozijn door ChatGPT gegenereerde cartoons die met de naam van Byrnes waren ondertekend, eindigde elke handtekening met een punt.