Het artikel beschrijft een debat op platform X over de remote MCP-server (Model Context Protocol) van Figma. Figma beperkt de toegang tot deze server tot een specifieke 'allowlist' van ondersteunde clients, waardoor tools zoals 'Pi' worden uitgesloten.
Deze restricties hebben geleid tot kritiek vanuit de community:
- David Soria Parra stelt dat het Model Context Protocol juist bedoeld is voor een open ecosysteem.
- Matthew Tanous vergelijkt de beperking met een website die slechts via één specifieke browser toegankelijk is, wat hij onaanvaardbaar vindt.
Figma verwijst gebruikers naar hun MCP-catalogus en een aanvraagformulier voor nieuwe toevoegingen.
Discussie over de beperkingen van de Figma MCP-server
Beperkingen op ondersteunde clients
Gayani, een vertegenwoordiger van Figma, bevestigt dat de remote MCP-server van Figma niet openstaat voor alle clients. De server accepteert uitsluitend clients die op een specifieke ondersteuningslijst staan. In het bijzonder wordt vermeld dat 'Pi' momenteel geen deel uitmaakt van deze lijst.
Voor gebruikers die willen controleren welke clients worden ondersteund of die een nieuwe toevoeging willen suggereren, verwijst Figma naar de volgende bronnen:
Reacties uit de community
De beperking van de server tot een 'allowlist' heeft geleid tot kritiek van ontwikkelaars en gebruikers.
Visie op een open ecosysteem
David Soria Parra uit zijn teleurstelling over deze restricties. Hij stelt dat de essentie van het Model Context Protocol (MCP) een open ecosysteem zou moeten zijn. Volgens Soria Parra is deze openheid fundamenteel, en hoopt hij dat Figma in de toekomst meer openheid zal tonen of het proces om op de ondersteuningslijst te komen aanzienlijk zal vereenvoudigen.
Technische kritiek
Matthew Tanous trekt een vergelijking met webbrowsers om de onlogica van de beperking aan te tonen. Hij stelt dat het geen zin heeft dat de server restricties oplegt aan de specifieke 'harness' (de interface of tool) die een gebruiker hanteert. Hij vergelijkt dit met een website die alleen toegankelijk zou zijn via de Firefox-browser, wat in zijn ogen onaanvaardbaar is.
Overige reacties
Andere deelnemers aan de discussie, zoals Armin Ronacher en Mario Zechner, uitten hun verbazing of reflecteerden op de huidige staat van het MCP-landschap, waarbij Zechner opmerkt dat zaken in vergelijking met een jaar geleden zowel beter als slechter zijn geworden.
Discussie over de beperkingen van de Figma MCP-server
Beperkingen op ondersteunde clients
Gayani, een vertegenwoordiger van Figma, bevestigt dat de remote MCP-server van Figma niet openstaat voor alle clients. De server accepteert uitsluitend clients die op een specifieke ondersteuningslijst staan. In het bijzonder wordt vermeld dat 'Pi' momenteel geen deel uitmaakt van deze lijst.
Voor gebruikers die willen controleren welke clients worden ondersteund of die een nieuwe toevoeging willen suggereren, verwijst Figma naar de volgende bronnen:
Reacties uit de community
De beperking van de server tot een 'allowlist' heeft geleid tot kritiek van ontwikkelaars en gebruikers.
Visie op een open ecosysteem
David Soria Parra uit zijn teleurstelling over deze restricties. Hij stelt dat de essentie van het Model Context Protocol (MCP) een open ecosysteem zou moeten zijn. Volgens Soria Parra is deze openheid fundamenteel, en hoopt hij dat Figma in de toekomst meer openheid zal tonen of het proces om op de ondersteuningslijst te komen aanzienlijk zal vereenvoudigen.
Technische kritiek
Matthew Tanous trekt een vergelijking met webbrowsers om de onlogica van de beperking aan te tonen. Hij stelt dat het geen zin heeft dat de server restricties oplegt aan de specifieke 'harness' (de interface of tool) die een gebruiker hanteert. Hij vergelijkt dit met een website die alleen toegankelijk zou zijn via de Firefox-browser, wat in zijn ogen onaanvaardbaar is.
Overige reacties
Andere deelnemers aan de discussie, zoals Armin Ronacher en Mario Zechner, uitten hun verbazing of reflecteerden op de huidige staat van het MCP-landschap, waarbij Zechner opmerkt dat zaken in vergelijking met een jaar geleden zowel beter als slechter zijn geworden.