Dit artikel beschrijft een onderzoek naar de economische complexiteit van het West-Romeinse Rijk, gepubliceerd in het tijdschrift npj Complexity. De onderzoekers maakten gebruik van de dataset LIST (Latin Inscriptions in Space and Time), waarbij zij Latijnse inscripties analyseerden om vast te stellen welke beroepen op welke locaties voorkwamen.
Omdat de dataset onderhevig is aan diverse vormen van bias (zoals status-, gender- en historiografiebias), zijn er uitgebreide correcties toegepast om een betrouwbare schatting van de beroepsbevolking per provincie te krijgen. Met behulp van de Economic Complexity Index (ECI) ontdekten de auteurs een significante correlatie tussen de economische complexiteit in de Romeinse tijd en de huidige economische complexiteit van de betreffende moderne territoria.
Hoewel een direct causaal verband nog niet is vastgesteld, suggereert dit resultaat dat economische complexiteit 'sticky' is en over millennia heen kan voortbestaan. Toekomstige stappen omvatten het verbeteren van de bias-correcties en het integreren van Griekse inscripties uit de GIST-dataset.
De economische complexiteit van het West-Romeinse Rijk
Ik ben een van die mensen die dagelijks aan het Romeinse Rijk denkt – waarschijnlijk door mijn zorgwekkende verslaving aan Crusader Kings III en soortgelijke spellen. Daarnaast heb ik tijd besteed aan het schatten van economische complexiteit, een handige maatstaf die kan worden gebruikt om economische ontwikkelingstrajecten te verklaren. Op een bewogen dag woonde ik een presentatie bij van de uitstekende Petra Heřmánková, waarbij deze twee gedachten in mijn hoofd botsten als protonen in de Large Hadron Collider. Als een data-science versie van Young Frankenstein realiseerde ik me plotseling dat we de economische complexiteit van het Romeinse Rijk konden berekenen en riep ik midden in haar presentatie: "Het kan!"¹
En het kon inderdaad, want we hebben het gedaan: Petra, Matteo Mazzamurro, Tom Brughmans en ik hebben onlangs "The economic complexity of the Roman Empire as inferred from Latin inscriptions" gepubliceerd in het tijdschrift npj Complexity. Deze blogpost is in feite de inhoud van onze memoires: "Hoe we het hebben gedaan."
De dataset: LIST
Het eureka-moment kwam toen we het potentieel zagen van een schitterende dataset: LIST, oftewel Latin Inscriptions in Space and Time. Dit is de meest complete collectie Latijnse inscripties uit de periode van het Romeinse Rijk die we tot nu toe kennen. Voor elke inscriptie beschikken we over de coördinaten van de vindplaats en een digitale transcriptie van de tekst.
De sleutel om inscripties te koppelen aan ons doel is hetzelfde dat de economie met alles verbindt: de dood. Veel inscripties zijn funerair; andere zijn eerbetuigingen. Allemaal zijn ze gemaakt met het meer of minder expliciete doel om te zeggen: "Kijk eens hoe geweldig deze man² was." En hoe kun je anders over iemand opscheppen dan door te vertellen wat hij daadwerkelijk heeft gedaan? Cruciaal is dat dit hun beroep omvat, waardoor we bewijs hebben van welke economische activiteiten – beroepen – waar plaatsvonden, op de breedtegraad en lengtegraad waar de inscriptie is gevonden.
Correctie van biases
We kunnen deze gegevens niet simpelweg voor waar aannemen. Er zijn verschillende vormen van bias (verkenning) aanwezig:
- Statusbias: Als iemand indirect opschept over een ander, zullen ze alleen de meest eervolle beroepen van de overledene vermelden.
- Genderbias: De inscripties volgen de langdurige traditie om het feit te negeren dat vrouwen ook bestaan en dingen doen. Mannen zijn in de dataset twee keer zoveel vertegenwoordigd als vrouwen.
- Economische bias: Boeren hadden noch het geld, noch de interesse om inscripties over zichzelf te laten maken, waardoor waarschijnlijk meer dan 90% van de beroepsbevolking uit onze registers is gewist.
- Historiografiebias: Een inscriptie komt alleen in de dataset terecht als iemand deze heeft gevonden en de moeite heeft genomen deze te digitaliseren.
Het grootste deel van het werk aan het artikel bestond uit het onderzoek van Petra naar hoe deze biases gecorrigeerd konden worden, en de implementatie door Matteo van analyses die hier zo goed mogelijk rekening mee hielden. Het resultaat was een schatting van hoeveel mensen in elk beroep in elke provincie van het rijk werkten.
De Economic Complexity Index (ECI)
Het patroon waarbij de meeste activiteit zich concentreerde in een specifiek kwadrant (met Latium/Rome bovenaan als provincie met de meeste beroepen en boeren als meest voorkomende beroep) wees op een klassiek 'nested' patroon. Dit is een voorbode voor de berekening van de Economic Complexity Index (ECI).
Het is nauwelijks verrassend dat Latium de hoogste ECI had. Interessanter was de mogelijkheid om iets anders te proberen. Omdat de inscripties nauwkeurige breedte- en lengtegraadcoördinaten hebben, hoeven we geen gebruik te maken van de Romeinse provincies om de ECI te berekenen; elke geografische indeling volstaat. We kunnen bijvoorbeeld de grenzen van moderne landen gebruiken om een ECI-waarde te berekenen voor het territorium dat overeenkomt met het huidige Frankrijk, maar dan met gegevens uit de Romeinse tijd.
Een link met het heden
Omdat ik al schattingen had van de moderne ECI, was het eenvoudig om de Spearman-rangcorrelatie te berekenen tussen de ECI-waarden van nu en die uit het Romeinse Rijk. Het territorium van het West-Romeinse Rijk komt overeen met ongeveer 23 moderne landen, wat net genoeg waarnemingen oplevert om te testen op een significante correlatie.
En we vonden een significante correlatie! Dit is opmerkelijk, gezien de beperkte hoeveelheid waarnemingen en het gat van anderhalf millennium tussen de metingen. Dit suggereert dat economische complexiteit in de klassieke oudheid een gedeeld signaal heeft met complexiteit vandaag de dag.
We hebben hier nog geen verklaring voor. We kunnen niet vaststellen of er een direct causaal verband is, of dat een gemeenschappelijke derde factor beide verklaart. De observatie is niettemin verbazingwekkend. Het is in ieder geval consistent met het idee dat economische complexiteit "sticky" (bestendig) is; ons werk kan dit idee niet bewijzen, maar we zijn er zeker niet in geslaagd het te weerleggen.
Toekomstige stappen
Er is nog veel werk te doen:
- Er zijn betere correcties voor de biases nodig.
- Er is de problematische situatie met het Oost-Romeinse Rijk. Zij gebruikten Grieks in plaats van Latijn. Er bestaat een zus-dataset van LIST, genaamd GIST, die zich richt op Griekse inscripties. Helaas voldoet GIST nog niet aan de vereiste digitaliseringsnormen en levert het vreemde resultaten op.
- Als derde en laatste actiepunt ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden.
Oké, misschien is het niet precies zo gegaan. Maar toch.
***
¹ Referentie naar de enthousiaste uitspraak tijdens de presentatie. ² Het is altijd een man, nietwaar. Hierover later meer.
De economische complexiteit van het West-Romeinse Rijk
Ik ben een van die mensen die dagelijks aan het Romeinse Rijk denkt – waarschijnlijk door mijn zorgwekkende verslaving aan Crusader Kings III en soortgelijke spellen. Daarnaast heb ik tijd besteed aan het schatten van economische complexiteit, een handige maatstaf die kan worden gebruikt om economische ontwikkelingstrajecten te verklaren. Op een bewogen dag woonde ik een presentatie bij van de uitstekende Petra Heřmánková, waarbij deze twee gedachten in mijn hoofd botsten als protonen in de Large Hadron Collider. Als een data-science versie van Young Frankenstein realiseerde ik me plotseling dat we de economische complexiteit van het Romeinse Rijk konden berekenen en riep ik midden in haar presentatie: "Het kan!"¹
En het kon inderdaad, want we hebben het gedaan: Petra, Matteo Mazzamurro, Tom Brughmans en ik hebben onlangs "The economic complexity of the Roman Empire as inferred from Latin inscriptions" gepubliceerd in het tijdschrift npj Complexity. Deze blogpost is in feite de inhoud van onze memoires: "Hoe we het hebben gedaan."
De dataset: LIST
Het eureka-moment kwam toen we het potentieel zagen van een schitterende dataset: LIST, oftewel Latin Inscriptions in Space and Time. Dit is de meest complete collectie Latijnse inscripties uit de periode van het Romeinse Rijk die we tot nu toe kennen. Voor elke inscriptie beschikken we over de coördinaten van de vindplaats en een digitale transcriptie van de tekst.
De sleutel om inscripties te koppelen aan ons doel is hetzelfde dat de economie met alles verbindt: de dood. Veel inscripties zijn funerair; andere zijn eerbetuigingen. Allemaal zijn ze gemaakt met het meer of minder expliciete doel om te zeggen: "Kijk eens hoe geweldig deze man² was." En hoe kun je anders over iemand opscheppen dan door te vertellen wat hij daadwerkelijk heeft gedaan? Cruciaal is dat dit hun beroep omvat, waardoor we bewijs hebben van welke economische activiteiten – beroepen – waar plaatsvonden, op de breedtegraad en lengtegraad waar de inscriptie is gevonden.
Correctie van biases
We kunnen deze gegevens niet simpelweg voor waar aannemen. Er zijn verschillende vormen van bias (verkenning) aanwezig:
- Statusbias: Als iemand indirect opschept over een ander, zullen ze alleen de meest eervolle beroepen van de overledene vermelden.
- Genderbias: De inscripties volgen de langdurige traditie om het feit te negeren dat vrouwen ook bestaan en dingen doen. Mannen zijn in de dataset twee keer zoveel vertegenwoordigd als vrouwen.
- Economische bias: Boeren hadden noch het geld, noch de interesse om inscripties over zichzelf te laten maken, waardoor waarschijnlijk meer dan 90% van de beroepsbevolking uit onze registers is gewist.
- Historiografiebias: Een inscriptie komt alleen in de dataset terecht als iemand deze heeft gevonden en de moeite heeft genomen deze te digitaliseren.
Het grootste deel van het werk aan het artikel bestond uit het onderzoek van Petra naar hoe deze biases gecorrigeerd konden worden, en de implementatie door Matteo van analyses die hier zo goed mogelijk rekening mee hielden. Het resultaat was een schatting van hoeveel mensen in elk beroep in elke provincie van het rijk werkten.
De Economic Complexity Index (ECI)
Het patroon waarbij de meeste activiteit zich concentreerde in een specifiek kwadrant (met Latium/Rome bovenaan als provincie met de meeste beroepen en boeren als meest voorkomende beroep) wees op een klassiek 'nested' patroon. Dit is een voorbode voor de berekening van de Economic Complexity Index (ECI).
Het is nauwelijks verrassend dat Latium de hoogste ECI had. Interessanter was de mogelijkheid om iets anders te proberen. Omdat de inscripties nauwkeurige breedte- en lengtegraadcoördinaten hebben, hoeven we geen gebruik te maken van de Romeinse provincies om de ECI te berekenen; elke geografische indeling volstaat. We kunnen bijvoorbeeld de grenzen van moderne landen gebruiken om een ECI-waarde te berekenen voor het territorium dat overeenkomt met het huidige Frankrijk, maar dan met gegevens uit de Romeinse tijd.
Een link met het heden
Omdat ik al schattingen had van de moderne ECI, was het eenvoudig om de Spearman-rangcorrelatie te berekenen tussen de ECI-waarden van nu en die uit het Romeinse Rijk. Het territorium van het West-Romeinse Rijk komt overeen met ongeveer 23 moderne landen, wat net genoeg waarnemingen oplevert om te testen op een significante correlatie.
En we vonden een significante correlatie! Dit is opmerkelijk, gezien de beperkte hoeveelheid waarnemingen en het gat van anderhalf millennium tussen de metingen. Dit suggereert dat economische complexiteit in de klassieke oudheid een gedeeld signaal heeft met complexiteit vandaag de dag.
We hebben hier nog geen verklaring voor. We kunnen niet vaststellen of er een direct causaal verband is, of dat een gemeenschappelijke derde factor beide verklaart. De observatie is niettemin verbazingwekkend. Het is in ieder geval consistent met het idee dat economische complexiteit "sticky" (bestendig) is; ons werk kan dit idee niet bewijzen, maar we zijn er zeker niet in geslaagd het te weerleggen.
Toekomstige stappen
Er is nog veel werk te doen:
- Er zijn betere correcties voor de biases nodig.
- Er is de problematische situatie met het Oost-Romeinse Rijk. Zij gebruikten Grieks in plaats van Latijn. Er bestaat een zus-dataset van LIST, genaamd GIST, die zich richt op Griekse inscripties. Helaas voldoet GIST nog niet aan de vereiste digitaliseringsnormen en levert het vreemde resultaten op.
- Als derde en laatste actiepunt ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden.
Oké, misschien is het niet precies zo gegaan. Maar toch.
***
¹ Referentie naar de enthousiaste uitspraak tijdens de presentatie. ² Het is altijd een man, nietwaar. Hierover later meer.
Groetjes,