Eric Gullichsen was in 1993 een vroegtijdige adviseur van NVIDIA, waarbij hij bijdroeg aan de ontwikkeling van biquadratische texture mapping voor de NV1. Hoewel hij opties kreeg voor aandelen, ontstond er een conflict over de vestingsperiode: terwijl zijn contract een termijn van één jaar stipuleerde, hanteerde NVIDIA in 1996 een termijn van vier jaar.
In 2024 realiseerde Gullichsen zich, mede door de enorme stijging van de NVIDIA-koers en diverse aandelensplitsingen, dat hij recht zou hebben op miljoenen dollars aan aandelen. Ondanks de hulp van gespecialiseerde advocaten bleek de claim echter te zijn verjaard, waardoor hij niets kon opeisen. Het artikel dient als een waarschuwend verhaal over het belang van het tijdig opeisen van contractuele rechten.
Een miljard dollar aan NVDA-aandelen tegoed
Ik was in 1993 een vroegtijdige adviseur van NVIDIA en ontdekte onlangs dat ik ongeveer een miljard dollar aan aandelen tegoed heb.
De begindagen
Het is niet algemeen bekend, maar ik werd in 1993 door Jensen (destijds nog zonder leren jasje) uitgenodigd om deel uit te maken van de Technical Advisory Board van NVIDIA [1]. In september 1993 kreeg ik 25.000 opties, "in een reeks kwartaaltermijnen, zodat alle aandelen rechtmatig worden (vesten) bij het verstrijken van één jaar na de toekenningsdatum" [2].
Deze uitnodiging volgde op een ontmoeting die ik had met Jensen, Curtis Priem en Chris Malachowsky op mijn woonboot, de SS Vallejo, in Sausalito. Ik had rond 1990 al behoorlijk wat werk gedaan met Curtis, toen hij bij Sun Microsystems werkte als architect van de SPARCstation GX-chip. Sun was een van de bedrijven die mijn vroege virtual reality-bedrijf, Sense8 Corporation, ondersteunden. De Sun GX was razendsnel in het blitten van polygonen — ongeveer 50.000 per seconde — en we hadden de VR-rendering van Sense8 daarop overgezet. Vervolgens implementeerde ik bilineaire texture mapping met behulp van de Intel i750 DVI-chip.
Wat echter in 1993 de aandacht van Curtis trok, en ervoor zorgde dat hij de andere oprichters van NVIDIA meebracht voor een demo, was mijn snelle implementatie van biquadratische texture mapping. De details hiervan staan in US5796426A en daaropvolgende patenten.
Curtis begreep het potentieel van niet-lineaire texture mapping om NVIDIA's eerste product, de NV1, te onderscheiden van de concurrentie.
Ik werkte een tijdje, vrij informeel, met Curtis aan het overzetten van mijn biquadratische texture mapping naar hun hardware. Ook schreef ik de code voor een door Intel gesponsorde VR-strijkkwartetdemo op prototype NVIDIA-hardware — in feite een GX-kaart in een PCI-adapter — die in 1993 werd getoond in het Guggenheim SoHo.
Toen de NV1 uiteindelijk in 1995 werd uitgebracht, besloot Microsoft om redenen die zijzelf kenden om geen ondersteuning te bieden voor kwadratische texture mapping, of zelfs quads, in hun net uitgebrachte DirectX-toolkit; alleen driehoeken (triangles) werden ondersteund. Dit had een verwoestend effect op de financiën en toekomstperspectieven van NVIDIA, waardoor het bedrijf een groot percentage van zijn personeel moest ontslaan.
In april 1996 — tegen die tijd was ik geëmigreerd naar het Koninkrijk Tonga en werkte ik aan diverse internet-startupplannen — schreef de CFO van NVIDIA mij een brief waarin stond dat 15.625 aandelen van mijn opties waren gevestigd en dat ik deze moest uitoefenen [3]. Dat deed ik, om het vervolgens volledig te vergeten.
Dertig jaar later
Sprong naar 2024. Ik zit bij een vriend die daytrader is, omringd door schermen die allemaal nieuws spuwen over NVIDIA, het "belangrijkste bedrijf op aarde". Dus ging ik naar huis en zocht ik in mijn map met oude documenten.
Tot mijn verbazing bleek uit de naar behoren ondertekende optieovereenkomst dat mijn opties over vier kwartalen hadden moeten vesten, en niet over vier jaar, zoals zowel de CFO van NVIDIA als hun externe raadslieden, Cooley, in 1996 hadden beweerd. De rekensom is simpel: 15.625 van de 25.000 aandelen is 62,5%, precies wat je zou verwachten na tien kwartalen van een vierjarig vestingsschema. Volgens het schema van één jaar dat in de overeenkomst daadwerkelijk was vastgelegd, hadden alle 25.000 aandelen al lang moeten vesten voordat die brief überhaupt werd geschreven.
Met de vele aandelensplitsingen — cumulatief 480x tot op heden — zijn mijn ontbrekende 9.375 aandelen nu getransformeerd tot 4.500.000 aandelen. Een bedrag dat aanzienlijk genoeg was om bekwame advocaten in te schakelen: Allan Steyer van Steyer Lowenthal en Chris Burke van Korein Tillery, om de zaak te onderzoeken. Uitmuntende pleiters, met briefhoofden die aanzien uitstraalden.
Na ongeveer een jaar waarin mijn advocaten en de interne en externe raadslieden van NVIDIA brieven heen en weer stuurden, waarin ze jurisprudentie citeerden en blufden, merkte ik bij mijn advocaten op dat ik inmiddels ouder word en er geen einde leek te komen aan deze correspondentie. Ik stelde voor dat ze misschien konden afspreken en een schikking konden treffen. NVIDIA betwistte de authenticiteit van de optieovereenkomst niet, maar stelde enkel dat mijn claims inmiddels verjaard waren.
De ontmoeting verliep zeer professioneel, maar het antwoord van Cooley was in essentie: "klaag ons dan maar aan." Na veel zielzoekingen, beraadslagingen en tandenknarsen concludeerden mijn advocaten en ik dat de verjaringstermijn tegen ons werkte. Vanwege de dertig jaar die waren verstreken terwijl ik "mijn rechten liet liggen", leek het onwaarschijnlijk dat we voorbij een verzoek tot niet-ontvankelijkheid (motion to dismiss) zouden komen.
Lessen?
Ik bied dit aan als een waarschuwend verhaal. Ik ben er zeker van dat hier lessen in zitten voor mensen met een flegmatischer persoonlijkheid dan die van mij. In het land van de vrijheid blijkt het zo te werken dat een bedrijf zijn contractuele verplichtingen slechts een korte tijd hoeft na te komen.
Heeft iemand anders decennia later een soortige verrassing ontdekt met betrekking tot het vesten van aandelen? En hoe is dat opgelost?
Ik blijf optimistisch en geamuseerd. Zoals keizer Septimius Severus droog opmerkte: "Omnia fui, nihil expedit." (Ik ben alles geweest, maar niets heeft zin.)
Eric Gullichsen, september 2026
***
Noten
- Uitnodiging voor de Technical Advisory Board.
- Optieovereenkomst september 1993, clausule over het vesten van aandelen.
- Brief van de CFO van NVIDIA, april 1996.
Een miljard dollar aan NVDA-aandelen tegoed
Ik was in 1993 een vroegtijdige adviseur van NVIDIA en ontdekte onlangs dat ik ongeveer een miljard dollar aan aandelen tegoed heb.
De begindagen
Het is niet algemeen bekend, maar ik werd in 1993 door Jensen (destijds nog zonder leren jasje) uitgenodigd om deel uit te maken van de Technical Advisory Board van NVIDIA [1]. In september 1993 kreeg ik 25.000 opties, "in een reeks kwartaaltermijnen, zodat alle aandelen rechtmatig worden (vesten) bij het verstrijken van één jaar na de toekenningsdatum" [2].
Deze uitnodiging volgde op een ontmoeting die ik had met Jensen, Curtis Priem en Chris Malachowsky op mijn woonboot, de SS Vallejo, in Sausalito. Ik had rond 1990 al behoorlijk wat werk gedaan met Curtis, toen hij bij Sun Microsystems werkte als architect van de SPARCstation GX-chip. Sun was een van de bedrijven die mijn vroege virtual reality-bedrijf, Sense8 Corporation, ondersteunden. De Sun GX was razendsnel in het blitten van polygonen — ongeveer 50.000 per seconde — en we hadden de VR-rendering van Sense8 daarop overgezet. Vervolgens implementeerde ik bilineaire texture mapping met behulp van de Intel i750 DVI-chip.
Wat echter in 1993 de aandacht van Curtis trok, en ervoor zorgde dat hij de andere oprichters van NVIDIA meebracht voor een demo, was mijn snelle implementatie van biquadratische texture mapping. De details hiervan staan in US5796426A en daaropvolgende patenten.
Curtis begreep het potentieel van niet-lineaire texture mapping om NVIDIA's eerste product, de NV1, te onderscheiden van de concurrentie.
Ik werkte een tijdje, vrij informeel, met Curtis aan het overzetten van mijn biquadratische texture mapping naar hun hardware. Ook schreef ik de code voor een door Intel gesponsorde VR-strijkkwartetdemo op prototype NVIDIA-hardware — in feite een GX-kaart in een PCI-adapter — die in 1993 werd getoond in het Guggenheim SoHo.
Toen de NV1 uiteindelijk in 1995 werd uitgebracht, besloot Microsoft om redenen die zijzelf kenden om geen ondersteuning te bieden voor kwadratische texture mapping, of zelfs quads, in hun net uitgebrachte DirectX-toolkit; alleen driehoeken (triangles) werden ondersteund. Dit had een verwoestend effect op de financiën en toekomstperspectieven van NVIDIA, waardoor het bedrijf een groot percentage van zijn personeel moest ontslaan.
In april 1996 — tegen die tijd was ik geëmigreerd naar het Koninkrijk Tonga en werkte ik aan diverse internet-startupplannen — schreef de CFO van NVIDIA mij een brief waarin stond dat 15.625 aandelen van mijn opties waren gevestigd en dat ik deze moest uitoefenen [3]. Dat deed ik, om het vervolgens volledig te vergeten.
Dertig jaar later
Sprong naar 2024. Ik zit bij een vriend die daytrader is, omringd door schermen die allemaal nieuws spuwen over NVIDIA, het "belangrijkste bedrijf op aarde". Dus ging ik naar huis en zocht ik in mijn map met oude documenten.
Tot mijn verbazing bleek uit de naar behoren ondertekende optieovereenkomst dat mijn opties over vier kwartalen hadden moeten vesten, en niet over vier jaar, zoals zowel de CFO van NVIDIA als hun externe raadslieden, Cooley, in 1996 hadden beweerd. De rekensom is simpel: 15.625 van de 25.000 aandelen is 62,5%, precies wat je zou verwachten na tien kwartalen van een vierjarig vestingsschema. Volgens het schema van één jaar dat in de overeenkomst daadwerkelijk was vastgelegd, hadden alle 25.000 aandelen al lang moeten vesten voordat die brief überhaupt werd geschreven.
Met de vele aandelensplitsingen — cumulatief 480x tot op heden — zijn mijn ontbrekende 9.375 aandelen nu getransformeerd tot 4.500.000 aandelen. Een bedrag dat aanzienlijk genoeg was om bekwame advocaten in te schakelen: Allan Steyer van Steyer Lowenthal en Chris Burke van Korein Tillery, om de zaak te onderzoeken. Uitmuntende pleiters, met briefhoofden die aanzien uitstraalden.
Na ongeveer een jaar waarin mijn advocaten en de interne en externe raadslieden van NVIDIA brieven heen en weer stuurden, waarin ze jurisprudentie citeerden en blufden, merkte ik bij mijn advocaten op dat ik inmiddels ouder word en er geen einde leek te komen aan deze correspondentie. Ik stelde voor dat ze misschien konden afspreken en een schikking konden treffen. NVIDIA betwistte de authenticiteit van de optieovereenkomst niet, maar stelde enkel dat mijn claims inmiddels verjaard waren.
De ontmoeting verliep zeer professioneel, maar het antwoord van Cooley was in essentie: "klaag ons dan maar aan." Na veel zielzoekingen, beraadslagingen en tandenknarsen concludeerden mijn advocaten en ik dat de verjaringstermijn tegen ons werkte. Vanwege de dertig jaar die waren verstreken terwijl ik "mijn rechten liet liggen", leek het onwaarschijnlijk dat we voorbij een verzoek tot niet-ontvankelijkheid (motion to dismiss) zouden komen.
Lessen?
Ik bied dit aan als een waarschuwend verhaal. Ik ben er zeker van dat hier lessen in zitten voor mensen met een flegmatischer persoonlijkheid dan die van mij. In het land van de vrijheid blijkt het zo te werken dat een bedrijf zijn contractuele verplichtingen slechts een korte tijd hoeft na te komen.
Heeft iemand anders decennia later een soortige verrassing ontdekt met betrekking tot het vesten van aandelen? En hoe is dat opgelost?
Ik blijf optimistisch en geamuseerd. Zoals keizer Septimius Severus droog opmerkte: "Omnia fui, nihil expedit." (Ik ben alles geweest, maar niets heeft zin.)
Eric Gullichsen, september 2026
***
Noten
- Uitnodiging voor de Technical Advisory Board.
- Optieovereenkomst september 1993, clausule over het vesten van aandelen.
- Brief van de CFO van NVIDIA, april 1996.
Groetjes,