Ideeën voor het moderniseren van het open-source bureaublad

Scott Jenson heeft jarenlang gewerkt aan gebruikersinterfaces (UI) en gebruikerservaring (UX) bij bedrijven als Apple en Google. Nu probeert hij open-source projecten te overtuigen om meer te experimenteren en het bureaublad voorbij het decennia-oude "windows, icons, menus, pointer" (WIMP) model te tillen. Tijdens Akademy 2026, de jaarlijkse ontwikkelaarsconferentie van KDE, deelde hij zijn kritiek en ideeën in een presentatie die bedoeld was om de aanwezigen te stimuleren het voortouw te nemen in desktopdesign.

Jenson introduceerde zichzelf als iemand met een lange UX-ervaring, grotendeels bij Google. Hij merkte op dat er in die tijd een culturele verschuiving heeft plaatsgevonden. Volgens hem probeerden ze in 2005, toen hij begon, nog echt het juiste te doen. Hij werkte een tijd voor het Chrome-team, dat bestond uit mensen die niets anders wilden dan open-source en open-web projecten. Omdat de koers radicaal veranderde, verliet hij Google. "Ik probeer mijn zonden nu goed te maken door voor deze bedrijven te hebben gewerkt," aldus Jenson.

Momenteel werkt hij voor Mastodon en Home Assistant, waarbij hij probeert meer kwalitatief UX-design in open source te brengen. Jenson benadrukte dat hij niet confrontatief wil zijn, maar dat open source volgens hem veel hulp nodig heeft op het gebied van UX-design. Dit is een uitdaging, aangezien open-source projecten vaak kampen met een tekort aan personeel.

Innovatie

Jenson bezocht Akademy omdat een soortgelijke presentatie op de Ubuntu-conferentie van vorig jaar erg populair was en meer dan een half miljoen weergaven op YouTube behaalde. Dit bevestigde voor hem dat desktop UX een onderwerp is waar mensen over willen praten. Deze keer wilde hij ook prototypes tonen om zijn ideeën te illustreren.

Hij stelt dat desktop UX wezenlijk verschilt van andere vormen van UX. Jenson vertelde over zijn werk aan de Finder-applicatie van de Macintosh. Het team wilde ellipsen (beletseltekens) gebruiken in bestandsnamen die te lang waren om volledig te tonen. Terwijl de ontwikkelaars de ellipsen aan het einde van de naam wilden plaatsen, stelde Jenson voor ze in het midden te zetten om informatieverlies te beperken. Dit detail wordt nu gezien als een van de punten waarop de Macintosh uitblinkt in aandacht voor detail.

Een ander UX-detail waar hij aan werkte, is de manier waarop het slepen van bestanden tussen vensters werkt op de Mac. Een muisklik bestaat uit twee delen: het indrukken van de knop (mouse down) en het loslaten ervan (mouse up). Op de Mac vindt de selectie van een item plaats bij mouse down, maar het venster komt pas naar voren bij de mouse up actie. Hierdoor wordt het eerste venster niet naar de voorgrond gehaald wanneer een gebruiker een icoon vanuit een Finder-venster naar een ander venster sleept.

Op de meeste Linux-systemen wordt een venster op de achtergrond echter direct naar voren gehaald zodra de gebruiker de mouse down actie uitvoert. Dit compliceert het slepen van bestanden tussen vensters. Dit is een fundamentele actie die ervoor zorgt dat gebruikers op Linux data minder gemakkelijk in applicaties kunnen verplaatsen dan op de Mac.

Jenson vertelde dat hij dit probleem twee jaar geleden op Mastodon aankaartte, waarop een KDE-ontwikkelaar reageerde en de acties mouse down en mouse up kort daarna scheidde bij het slepen van data. Jenson noemde dit een voorbeeld van hoe geweldig open source kan zijn: iemand kan simpelweg zeggen "dat is een goed idee, ik ga het doen" en de functie vervolgens razendsnel implementeren.

Een gestabiliseerd model

Het hoofdpunt van Jenson is dat de desktop UX in twintig jaar tijd nauwelijks is veranderd. In de jaren 80 en 90 waren er veel nieuwe ideeën en verbeteringen, maar daarna is het model gestabiliseerd. Hij stelt dat mensen tegenwoordig veel meer met hun computers doen en dat er ruimte is voor groei in desktop UX.

Veel van de UX voor Linux-systemen is oorspronkelijk gekopieerd van Windows en de Mac. "KDE zegt zelfs dat het voor Windows-gebruikers is, omdat het vergelijkbaar wil zijn met Windows," merkte hij op. Hoewel daar niets mis mee is, vindt hij dat de Linux-community in het algemeen te veel heeft geleund op Microsoft en Apple voor UX-onderzoek en testen (en het maken van fouten).

Hoewel GNOME gebruikersonderzoek heeft gedaan voor designwijzigingen en KDE beschikt over human-interface guidelines (HIG), zijn dit uitzonderingen. Er is geen structurele financiering of regelmatige R&D voor UX-design voor het Linux-bureaublad in zijn geheel.

Volgens Jenson is het slim om Apple en Microsoft eerst te laten experimenteren zodat Linux daarvan kan profiteren, maar het probleem is dat deze bedrijven in zekere mate zijn gestopt met innoveren. Apple liet de desktop UX en hardware jarenlang verwaarlozen omdat de focus verschoof naar de iPhone en iPad. Hoewel Apple later weer aandacht besteedde aan de Mac, waren nieuwe ontwikkelingen zoals de Liquid Glass designtaal niet populair. De functies die Apple nu toevoegt, zijn volgens hem vooral bedoeld om de Mac nauwer te verbinden met de iPhone en het eigen ecosysteem, in plaats van het bureaublad echt te verbeteren.

Microsoft maakt volgens Jenson "de ene fout na de andere", zoals het dwingen van gebruikers om OneDrive te gebruiken, de privacy-invasieve Windows Recall functie en de aanwezigheid van advertenties op het bureaublad. Zijn punt is dat de Linux-community niet langer kan wachten tot Apple en Microsoft de risico's nemen, omdat ze dat simpelweg niet meer doen.

Drie vormen van weerstand

Jenson benadrukte dat hij niet alles wil veranderen, maar dat hij experimenten wil zien die de desktopervaring verbeteren. Wanneer hij stelt dat innovatie is gestopt en dat Linux het voortouw moet nemen in plaats van alleen maar bugs te fixen, stuit hij op drie soorten weerstand:

  1. "Mobile won": De bewering dat het bureaublad oud is en dat we moeten doen wat mobiel doet. Jenson verwerpt dit; mobiel heeft weliswaar de consumentenmarkt en sociale media gewonnen, maar niet de productiviteit. Werk wordt nog steeds op computers gedaan vanwege toetsenborden en grote schermen.
  2. "Het WIMP-model is af": De bewering dat er simpelweg geen andere manieren zijn waarop het WIMP-model kan werken en dat we moeten stoppen met het proberen te verbeteren. Jenson is het hier niet mee eens.
  3. "Raak mijn spullen niet aan": De sterke reactie van de tech-community wanneer een vertrouwde omgeving verandert. Jenson begrijpt dit, maar stelt dat de wereld verandert en dat we voorzichtig naar nieuwe dingen moeten groeien.

Wat is UX?

Jenson stelt dat de term UX vaak verkeerd wordt begrepen; managers denken vaak dat het alleen om pixels gaat, maar UX bestaat uit verschillende lagen:

  • Stijl: Witruimte, iconografie, kleurenschema's en pixels.
  • Structuur: De navigatiemodellen en de manier waarop een gebruiker door een applicatie beweegt.
  • Strategie: Begrijpen wie de doelgebruiker is, wat zij willen, en bepalen wat prioriteit heeft. "De snelste manier waarop een UX-designer een team tijd kan besparen, is door te helpen 'nee' zeggen," aldus Jenson.
  • "Stuff": De lagere technische beperkingen van een platform. Technologie dicteert wat mogelijk is.

Het bureaublad is in 40 jaar geëvolueerd en bevat "historische ballast". Jenson herinnert eraan dat het oorspronkelijke Macintosh-scherm slechts 342 pixels hoog was, waardoor vensters elkaar logischerwijs overlapten. Sindsdien is het een standaard geworden dat vensters moeten overlappen, maar dit model werkt niet goed op de enorme schermen van tegenwoordig. Dit verklaart waarom mensen overstappen op tiled window systems.

De toekomst begrijpen

Jenson refereert aan Alan Kay (Xerox PARC) en zijn drie stappen om zaken te begrijpen:

  1. Denk aan het heden: wat gebeurt er nu?
  2. Vergeet het verleden niet: weet welk werk er eerder is verricht.
  3. Zorg dat je vragen echt duidelijk zijn.

Wat betreft AI gaf Jenson toe dat het onderwerp alle aandacht opslokt. Hij ziet huidige pogingen om AI te integreren vaak als "AI erin smokkelen" terwijl de UI exact hetzelfde blijft, of het gebruik van chatbots om met de interface te communiceren. Hij noemde Claude Code van Anthropic als een voorbeeld van iets dat wél interessant is, omdat het direct naar het bestandssysteem kijkt en context put uit de bestanden van de gebruiker.

Jenson uitte kritiek op frontier models vanwege ethische en milieuproblemen. Hij is juist enthousiast over Apertus, een volledig open en verantwoord model voor soevereine AI, gecreëerd door het Swiss AI Initiative. Hij gelooft in ethisch getrainde, kleine taalmodellen die lokaal draaien.

De vloek van directe manipulatie

Het belangrijkste punt van Jenson is niet het gebruik van generatieve AI, maar hoe toegang tot het bestandssysteem de bruikbaarheid verbetert. Hij stelt dat het traditionele bureaublad (WIMP plus klembord) "stateless" is; het heeft geen werkgeheugen. Hij noemt dit de "vloek van directe manipulatie". Als je te veel dingen naar het klembord kopieert, is de vorige informatie weg.

Volgens Jenson is de reden dat er zoveel verschillende desktopomgevingen, window managers en klembordbeheerders voor Linux bestaan, het feit dat het bureaublad fundamenteel niet goed werkt voor de gebruiker. De kernvraag moet zijn: "Wat kunnen we doen aan het werkgeheugen om de desktop UX te verbeteren?"

Leren van het verleden

Er zijn eerdere pogingen geweest om systemen te creëren die gebruikers meer context en werkgeheugen bieden. Jenson noemt het paper "Lifestreams: a storage model for personal data", dat stelde dat desktops ongeschikt zijn voor het beheren van elektronische informatie en gebeurtenissen.

Dit idee beïnvloedde het WinFS-project van Microsoft (geannuleerd in 2006) en het NEPOMUK-project voor het semantische bureaublad, dat werd gefinancierd door de EU en was opgenomen in KDE 4. NEPOMUK was bedoeld om informatie van het bureaublad, het web en andere apparaten te combineren in één interface. Het werd later vervangen door het Baloo indexerings- en zoekframework in Plasma.

Jenson waarschuwt dat het falen van deze projecten niet betekent dat de ideeën fout waren, maar dat de hardware en systemen van die tijd de visie niet konden ondersteunen. Hij vindt dat het tijd is om deze projecten te heroverwegen met moderne hardware.

Prototypes

Op basis van zijn onderzoek heeft Jenson enkele prototypes ontwikkeld om specifieke vragen te verkennen:

1. Widescreen-first design

Jenson stelt dat het centrum van een breedbeeldmonitor goed is voor werk, maar dat de zijkanten lastig te bereiken zijn. Hij demonstreerde een layout waarbij de focus in het midden ligt en de rest van de vensters via een Exposé-achtig tiling-model wordt gerangschikt.

Daarnaast introduceerde hij het concept van een "stash area" aan de rand van het scherm. Wanneer een venster (bijvoorbeeld een muziekspeler) naar de zijkant wordt gesleept, transformeert het in een kleine widget met alleen een afspeelknop.

2. Verbeterd klembordmodel

Geïnspireerd door de Canvas-functie van de Obsidian-editor, stelde hij een visueel klembord voor. Gebruikers kunnen afbeeldingen, tekst en bestanden naar een canvas slepen om een visuele layout van informatie te maken. Deze verzameling blijft bewaard, zodat de gebruiker er de volgende dag op terug kan komen. Een lokale AI zou vervolgens kunnen helpen deze informatie te organiseren (bijvoorbeeld hotels sorteren).

3. Privacy-bewuste data visualisatie

Jenson experimenteerde met een manier om browsing-geschiedenis beter te visualiseren door gebruik te maken van "aandachtsignalen" (zoals de tijd die op een pagina wordt doorgebracht) via simpele wiskunde in plaats van AI. Dit creëert een vorm van ruimtelijk associatief episodisch geheugen om data op een behulpzame manier te organiseren.

Privacy en afsluiting

Tijdens de afsluitende vraagronde werd Jenson gevraagd hoe zijn model privacyproblemen zou voorkomen, zoals bij Windows Recall. Jenson antwoordde dat zijn idee is om telemetrie-data te verzamelen in plaats van "interessante" persoonlijke informatie, wat de data minder aantrekkelijk maakt voor aanvallers. Hij gaf toe dat encryptie en bescherming essentieel blijven, maar stelde dat het grootste probleem bij Windows Recall de slechte implementatie van de beveiliging was.