Kunstmatige intelligentie is de eindbestemming van het kapitalisme

Odilon Redon: The deformed polyp floated on the shores, a sort of smiling and hideous Cyclops (1883) / National Gallery of Art

De tijd van de 'Actual Idiocy'

De voortekenen regenen hard neer. Denk of zink. V volg of sterf. Kijk omhoog of word achtergelaten. En zo, met deze niet zo zachte dreigementen, is het gebeurd: het Tijdperk van AI — Actual Idiocy, Actual Super Idiocy, Recursive Snowballing-Idiocy — is aangebroken.

Ik heb in deze openingsalinea al twee gedachtestreepjes gebruikt. Dat is, zoals men zegt, een weggever. Misschien heb ik dit essay helemaal niet geschreven. Je zou een AI-app moeten gebruiken om te controleren of het daadwerkelijk AI is, en of ik echt, of niet echt, of slechts gedeeltelijk 'mij' ben. Je kunt niet langer vertrouwen op je instincten. Je moet de App gebruiken. Nu AI het gedachtestreepje bezit, wat zullen toekomstige generaties denken van Emily Dickinson en haar liefde ervoor? Is zij ook aan de machine gevoerd? Zullen ze minder van haar houden? Worden we geleidelijklijk buitengesloten van de taal? Maakt dat überhaupt nog uit?

Om redenen die meer te maken hebben met het ego van een schrijver dan met geloof, ben ik altijd gefascineerd geweest door het eerste vers van het Evangelie volgens Johannes: "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God." Ik geloof dat dit waar is. Ik geloof dat het ontregelen en uithollen van de fundamentele relatie tussen mensen en taal elke schijn van sociale samenhang zal ondermijnen.

AI is met geweld in de wereld van de literatuur gebroken, waardoor schrijvers, uitgevers, literaire agenten, lezers, critici, docenten en studenten voelen hoe de grond onder hun voeten wegzakt. Professoren moeten nu met wantrouwen naar studentenopdrachten kijken. Uitgevers moeten nieuwe schrijvers beoordelen als rechercheurs die een potentiële plaats delict inspecteren. Het is moeilijk te beschrijven wat dit doet met lezen of leren. De vreugde en uitdaging van intellectuele betrokkenheid is vervangen door iets geslotens, bijtends en mechanisch. Een Shangri-La van taxidermisten, waarin alles wat ooit levend was is ontveld en opgevuld, en je onverstoorbaar aankijkt met een betekenisvolle glinstering in zijn heldere, valse ogen. Het is alsof je naar iemand kijkt en je afvraagt of het wel is wie je denkt dat het is. Of in de spiegel kijken en je eigen gelijkenis zien, maar weten dat het niet echt jij bent.

Na verloop van tijd kunnen we die kennis ook verliezen. Dan zullen we niet meer weten wie we zijn, of zelfs of we wel bestaan.

En wanneer dit gebeurt met een hele samenleving, een hele soort — wanneer we niet langer kunnen vertrouwen op instincten die over eeuwen zijn aangeleerd en van generatie op generatie zijn doorgegeven, wanneer we ons hart, onze ogen of onze oren niet meer kunnen vertrouwen, wanneer we waarheid niet meer van onwaarheid kunnen onderscheiden of het virtuele van het reële, wanneer de tijd instort en het verleden, heden en toekomst in elkaar overvloeien, wanneer een miljoen talen en culturen worden gepureerd tot een smakeloze brij, wanneer een eeuwenoud sociaal pact — wat de beperkingen en gebreken ook waren — onherkenbaar wordt verbrijzeld — sturen we onszelf dan af op een massapsychose?

Deze gedachtegang maakt me wellicht open voor beschuldigingen dat ik ten prooi ben gevallen aan de onvermijdelijke morele paniek die optreedt wanneer we geconfronteerd worden met iets nieuws en onbegrijpelijks — dezelfde paniek die voorafging aan de Industriële Revolutie of de komst van de computer. De vraag is: is dat alles? Beleven we simpelweg een ongemakkelijk overgangsmoment in de evolutie van de menselijke "vooruitgang"? Of is dit inderdaad een catastrofale breuk?

De architecten van de Machine God

Misschien moeten we luisteren naar de mensen die deze glorieuze nieuwe technologie bouwen. Vorige maand nam Jacob Coxon, een jonge werknemer bij Anthropic, ontslag. Hij zei dat zijn geweten hem niet toestond om te werken aan een project dat potentieel de menselijke race zou kunnen vernietigen. Het beeld dat hij schetste van zijn werkplek was min of meer het Manhattan Project op steroïden. Maar zoals we weten, worden de wetenschappers ditmaal grotendeels gedreven door winst en de race om "als eerste aan te komen".

Wat volgde op het ontslag van Coxon was verbijsterend. De CEO's van de grootste AI-bedrijven overtroeven elkaar in hun haast om te discussiëren, het oneens te zijn of het eens te zijn met de klokkenluider die hen had ontmaskerd. Onze schermen ontploften met video's van deze miljardaire oligarchen die ons in sombere, grafachtige tonen informeerden dat er een reële kans was dat de Machine God die zij aan het consecreren zijn, het einde van de menselijke beschaving zou kunnen betekenen.

Nadat ze hun hegemonie over onze soort hadden gevestigd, stelden ze ons gerust dat ze hun best deden om het risico te beperken. Ze pleitten voor overheidsregulering. Hun hulpkreet wees op een soort pathologie. Er zat iets kinky aan — een soort "bind me op! bind me vast!"-vibe. Is dat het, of is dit simpelweg de inherente aard van het kapitalisme? Machteloosheid in het aangezicht van ontketende hebzucht?

De oligarchen lijken wel te geloven in hun eigen uitstervingsscenario — in ieder geval genoeg om bunkers te bouwen aan de verste uithoeken van de aarde, gevuld met water, voedsel en munitie. Maar uitsterven is niet wat ze aan de rest van ons verkopen. (Donald Trump en tech-libertariërs noemen het openlijk een hoax.) Vooruitgang, glorie en het welzijn van de mensheid vormen de kern van hun verkoopverhaal. Een van hen, Peter Thiel van Palantir, is zelfs zo ver gegaan dat hij critici en voorstanders van regulering de "Antichrist" noemde die het duivels pact tekent — waarmee hij standaard goddelijkheid toekent aan zijn bedrijf en diens ambities. (Ja, dezelfde persoon die, wanneer hem werd gevraagd of hij geloofde dat de menselijke race zou moeten overleven, beroemd antwoordde met "Ummm..." en vervolgens begon te stotteren en te mompelen.)

Het rumoer stabiliseerde zich uiteindelijk langs breuklijnen die bekend zijn bij tech-insiders: doomers, accelerationists, sceptici. Maar wanneer andere stemmen opstaan over de reële, rampzalige schade die momenteel door de AI-industrie wordt aangericht, worden zij doelbewust genegeerd en buitengesloten.

Opvallend is dat de oligarchen veel comfortabeler lijken met Jacob Coxon dan met andere klokkenluiders. Ze kwamen niet in het slacht van Meredith Whittaker, nu president van de Signal Foundation, die in 2019 ontslag nam bij Google nadat ze kritiek uitte op het contract voor het bouwen van machine-vision technologie voor Amerikaanse drones. Zeven jaar later is die synthese tussen de AI-industrie en de wapenindustrie voor ons allemaal zichtbaar. (Zie bijvoorbeeld de Amerikaanse double-tap aanval op een meisjesschool in Minab, Zuid-Iran, in februari, waarbij 156 mensen omkwamen, waaronder 120 schoolkinderen. Er werden geen excuses aangeboden, want niemand had het "gedaan". Door machines geplande moorden zijn schuldvrij. Dit geldt ook voor Lavender, Gospel en Where’s Daddy?, de AI-systemen achter de Israëlische assassinatiecampagne tegen Hamas-militanten in Gaza, waarbij, volgens mensenrechtenrapporten, de basiseenheid voor de lokaliserings- en trackingsystemen het familiehuis was.)

Er was geen golf van steun vanuit de oligarchen toen Timnit Gebru, een van de weinige zwarte vrouwen in een senior technische rol in Silicon Valley, in 2020 door Google werd ontslagen omdat ze weigerde een onderzoekspaper die ze had mede-geschreven in te trekken. Het papier legde de ecologische kosten bloot van het trainen van grote taalmodellen (LLM's) — inclusief die van Google — en toonde aan hoe ze witte suprematie en misogynie uit de datasets die ze integraal hadden geabsorbeerd, vergrootten en reproduceerden. Ze waarschuwde dat deze pathologieën alleen maar zouden worden versterkt naarmate de modellen werden opgeschaald en moeilijker te controleren werden. Haar bevindingen werden ondersteund door een andere onderzoeker, Abeba Birhane, die mede-auteur was van het paper "On Hate Scaling Laws for Data-Swamps".

Waarom zouden Whittaker en Gebru en hun zeer specifieke aanklachten de oligarchen meer zorgen baren dan de profeten van totale uitsterving zoals de AI-wetenschapper-geworden-criticus Geoffrey Hinton, of Jacob Coxon? Misschien omdat de waarschuwingen van Hinton en Coxon, net als een groot vuurwerkspel, een zekere spanning toevoegen aan de sfeer. Ze versterken uiteindelijk het machtsspel van de oligarchen, wat hen zeer goed van pas zal komen wanneer hun bedrijven binnenkort beursgenoteerd worden. Hun waarderingen zullen afhangen van hoe geavanceerd — en in het geval van AI-wapensystemen, hoe dodelijk — hun modellen zijn.

De Cyclopen en het 'Nerd-Rijk'

Wie zijn deze miljardairs die beweren de macht over leven en dood van de mensheid in handen te hebben? Ze wekken de indruk dat ze zich al hebben losgekoppeld van de menselijke race en van deze planeet die we ons thuis noemen. Zijn ze satyrs? Half mens, half machine? Laten we ze Cyclopen noemen. Die reusachtige, eenogige, in grotten wonende herders uit de Griekse en Romeinse mythologie. (In de eenentwintigste eeuw zijn hun grotten opulent en hun schapen zijn mensen.)

Beschouw ze als één enkele entiteit. Een mutatie. De Cyclopen hebben één enkel hoofd en één bleek, onknipperend oog in het voorhoofd, ver naar rechts van het centrum, dat een geelzuchtige blik werpt op gewone mensen en alleen ziet wat mijnwerkers zien in een mineraalrijk bos, of wat dambeheerders zien in machtige, stromende rivieren. Een hulpbron om te extraheren, te accumuleren en op de markt te brengen. Schijt aan het bos. Schijt aan de rivier. Schijt aan de mens.

Maar in tegenstelling tot de stille, onhandige cycloop die we onlangs op onze bioscoopschermen zagen, splitst de Cycloop zich bij de nek in verschillende ruziënde lichamen die de indruk wekken dat ze niet met elkaar overweg kunnen. Maar wanneer het aankomt op de End Times — of preciezer, het End Times Fascism, om de titel van het prachtige nieuwe boek van Naomi Klein en Astra Taylor te lenen — dan zijn ze het overduidelijk wel eens.

De uitstervings-orgie van de Cycloop leek voor veel industry-watchers een geregisseerd stuk om een steeds bozer en onrustiger publiek te overtuigen hoe centraal, belangrijk en onomkeerbaar AI-bedrijven zijn voor de Amerikaanse economie en voor de veiligheid en toekomst van haar volk.

Vragen om gereguleerd te worden is een poging om de industrie te enten op de staat, om elke laatste kier daglicht tussen de overheid en deze corporaties te sluiten. De hoop van de oligarchen is dat deze regulerende omhelzing hen de blanco cheque geeft die ze zo hard nodig hebben. Want de schaal aan geld, land, water en energie die zij vereisen, kan alleen worden geleverd door de overheid. Om het kort te zeggen: wat ze eigenlijk willen is toestemming van de overheid om zichzelf te reguleren. Legitimiteit zonder controle af te staan.

Dit soort delicate manoeuvres moet worden uitgevoerd als een kabuki-stuk. Het heeft een schurk nodig, een boeman om een onrustig publiek af te schrikken, en eventuele nieuwe regeringen die misschien minder kneedbaar zijn dan het Trump-regime.

Hier komt China, vanaf de linkerzijde het podium op.

Om de VS te beschermen tegen de dreiging van een opkomend China, biedt de Cycloop de Amerikaanse regering een reeks dodelijke autonome wapensystemen aan waar andere landen niet van kunnen dromen, evenals de fantasie van in het laboratorium gekweekte virussen en biologische wapens die tot nu toe onbekend waren voor de wetenschap. Om onrustige populaties in eigen land in bedwang te houden, biedt het de VS en andere bevriende regeringen surveillance- en gezichtsherkenningssystemen aan die beloven om de Pegasus-spyware van Israël als speelgoed te doen lijken. In ruil daarvoor eist het ongehinderde kapitaalstromen en de belofte van zoveel land, water en energie als nodig is om zijn gigantische datacenters en supercomputers te bedienen.

Vertaald naar directe spraak klinkt het ongeveer zo: wij zullen onszelf vermarkten als de voorhoede van de menselijke verlichting, en de beheerder en distributeur van menselijke kennis zonder grenzen. Maar in werkelijkheid zullen we vormgegeven zijn als een landkaart. We zullen onszelf versmelten met onze natie, haar economie, haar inlichtingengrid en haar veiligheidsapparaat totdat je ons niet meer van jezelf kunt onderscheiden. Behalve onze banksaldi. In ruil daarvoor kun je doen alsof je ons reguleert totdat we onze missie hebben volbracht om de maan en de buitenruimte te koloniseren. Geen grenzen, geen angsten. Daarna schoppen we de ladder weg die je ons zo vriendelijk hebt geleend. We hoeven je niet eens te vervangen. Je zult simpelweg niet meer bestaan. Wij zullen je mensen, je steden, je communicatie, je financiële systemen, je rechtbanken, je leger en je politie besturen. Als wij het niet doen, zal China je besturen.

Deze pleidooien van de grote in de VS gevestigde AI-corporaties voor overheidsregulering dienen ook om concurrentie van kleinere spelers uit te sluiten, zodat wanneer internationale verdragen over AI worden getekend (zoals dat moet gebeuren), alleen zij — de handvol "gereguleerde" corporaties — aan tafel zitten.

De fusie tussen corporaties en landen is goed underway. De wetenschap van AI is misschien nieuw, maar de manier waarop het ons wordt opgedrongen is zo oud als het kolonialisme zelf. In India hebben we een geschiedenis van gekoloniseerd worden door een bedrijf. En ja, onze heersende klassen hebben hen uitgenodigd, net zoals de heersers van Amerika dat nu doen. De East India Company werd uiteindelijk overgenomen door de Britse Kroon. Nu gebeurt het natuurlijk in omgekeerde volgorde. Een groot deel van de infrastructuur van India is in handen van twee corporate conglomeraten, de Adani Group en de Reliance Group, die beiden klaarstaan om in de AI-oceaan te duiken.

De Cycloop bereidt zich voor om de Amerikaanse staat over te nemen. Dit is Alex Karp, CEO van Palantir: "Ik denk dat het centrale risico voor Palantir en Amerika en de wereld een regressieve manier van denken is die onze instituties corrumpeert en uitholt." Hij was geërgerd door analisten die suggereerden dat Palantir overgewaardeerd was. (Ik bedoel, hoe kun je presumeren een God te "waarderen"?) Hij vulde aan met wat van die kenmerkende koele, rijke-man-humor: "Ik hou van het idee om een drone te regelen die licht, met fentanyl geladen urine spuit op analisten die hebben geprobeerd ons te naaien."

En dit is Sam Altman, nu van Open AI, terwijl hij erkent dat AI de mensheid via een shortcut naar de hel kan sturen: "... maar in de tussentijd zullen er geweldige bedrijven worden gecreëerd met serieuze machine learning". Of neem deze van Marc Andreessen — de uber-accelerationist die uber-aligned is met Trump en schijnbaar dezelfde uber-IQ heeft: "Technologie moet een gewelddadige aanval zijn op de krachten van het onbekende, om hen te dwingen te buigen voor de mens... Wij zijn geen slachtoffers; wij zijn veroveraars."

De verschillende vormen van de Apocalyps

Er zijn verschillende varianten van de Apocalyps, en de daarmee gepaard gaande ellende, waar mensen mee te maken hebben. Er is het angstaanjagende uitstervingsscenario. Er is de versie waarin we worden onderworpen door een soort die intelligenter is dan wijzelf. (Om de gevolgen hiervan te begrijpen, denk aan wat we hebben gedaan met de andere soorten waarmee we onze planeet delen; dat maakt uitsterven positief aantrekkelijk.)

En dan is er de vrees vanuit de wereld van de niet-tech mensen — klimaatactivisten die verslagen zijn door de ecologische voetafdruk van de AI-industrie; studenten en werknemers die massawerkloosheid en lege toekomsten zien; kunstenaars, muzikanten en schrijvers, zoals ikzelf, die de centrifugale werveling voelen die het kloppende hart uit onze lichamen zuigt en de stalen draden van maatschappelijke controle samentrekt tot één gebalde, mechanische vuist.

Hoe moeten we reageren? Door te pleiten voor regulering? Hoe disciplineer je een industrie die Francis Ford Coppola’s Apocalypse Now — racistische tropes inclusief — doet lijken op een actualiteiten documentaire?

De Cycloop is kolonel Kurtz, een verouderde ex-marine die krankzinnig is geworden door de wreedheden van de oorlog, die zijn ontspoorde, bloeddoordrenkte, gedrogeerde imperium en zijn inheemse onderdanen regeert in het Heart of Darkness. De instructie van het Amerikaanse legerhoofdkwartier aan de jonge officier die is gestuurd om de opstand van zijn mede-marine te beëindigen is ondubbelzinnig: "Terminate with extreme prejudice" (Termineer met uiterste hardheid).

Wat zou ons slogan moeten zijn? Reguleer met uiterste hardheid? Misschien. Hoewel ik eerlijk gezegd niet weet wat dat betekent, of hoe dat eruitziet.

Het voelt een beetje als dat moment vóór de tsunami in 2004. Herinner je je hoe de oceaan in Thailand en Indonesië zich terugtrok van de kustlijn? Mensen renden naar buiten om te bewonderen hoe kilometers aan ongerept nieuw strand plotseling tevoorschijn kwamen, niet beseffend dat er ver op zee een muur van water werd opgebouwd die over hen heen zou spoelen. We bevinden ons nu in dat moment. Een torenhoge muur van stupiditeit staat op het punt ons te overspoelen.

Het spoor van smakelijke kruimels op het glinsterende zand lokt ons steeds dieper de oceaan in. Het onthult magische schatten, juwelen schelpen en geheime kastelen die een eeuwige huwelijksreis beloven, of een 'geld-reis', als dat je voorkeur heeft. Raap die schelpen op en bewonder wat ze voor je kunnen doen. De lelijke naam voor hen is "consumententoepassingen". Ze kunnen je moeder, geliefde, therapeut of arts zijn. Ze kunnen in een minuut romans voor je schrijven in de stijl naar keuze, en ze vertalen in elke taal die je wilt. Ze kunnen je films monteren, je muziek componeren, je onderzoek doen en je juridische documenten opstellen. Wat ze op het gebied van geneeskunde kunnen doen is niets minder dan een wonder. (Het zal de armen niet stoppen om te blijven sterven aan cholera, malaria en tuberculose, of simpelweg aan honger en armoede.) Ze beloven je ook onmiddellijke rechtvaardigheid, educatie en democratie via je telefoon. Als je de andere kant op neigt, kunnen ze je Hitlergroet verbeteren en je bewapenen met een mentale kettingzaag. Wat is er niet om van te houden? Hoe kun je dit weerstaan? En waarom zou je dat doen?

Ondanks alle praat over AI en authoritarianisme, is het niet waar dat sommige van onze beste, meest geliefde antifascistische YouTubers en onvermoeibare activisten (zeker in India), met collectief tientallen miljoenen abonnees, toegewijde voorstanders van AI zijn? Of dat de Gen-Z Cockroach-opstand tegen de regering-Modi, die als regen op verdroogde aarde over ons heen viel, binnenkwam via de meest heerlijke, irreverente AI-video's?

Dat is zo.

Maar wanneer de dreigingsanalyse echt gevaar spelt, kan dat venster in een flits worden dichtgesmeten. Terwijl ik dit schrijf, tijdens wat "Seizoen 2" van de Cockroach-protesten in Delhi wordt genoemd, is het internet in mijn buurt afgesloten. Tijdens andere protesten in staten als Kasjmir en Manipur beval de Indiase regering internetonderbrekingen die maanden duurden.

De kolonisatie van de menselijke geest

De Cycloop houdt de Machine God, nog in zijn kindertijd, in zijn bloedloze armen en nodigt ons uit om voor hem te buigen. Vertrouw Hem en geef Hem alles, en in ruil daarvoor geeft Hij je zijn razzle-dazzle.

Kolonisatie komt altijd met glimmende cadeaus. Maar AI is een soort kolonisatie die we ons nauwelijks kunnen voorstellen. Het is de eindbestemming van het kapitalisme. De Cycloop schuwt het niet om het ongezegde hardop uit te spreken.

Hier is Peter Thiel, voorzitter van Palantir, opnieuw: "De initiële visie was dat we technologie zouden gebruiken om de hele wereld te veranderen, om het monetaire systeem van de wereld omver te werpen... We zouden nooit een verkiezing winnen... omdat we zo'n kleine minderheid zijn. Maar misschien zou je de wereld daadwerkelijk unilateraal kunnen veranderen, zonder constant mensen te hoeven overtuigen en mensen te smeken en mensen te pleiten die het nooit met je eens zullen zijn."

En hier is Shlomo Kramer, CEO van het Israëlische techbedrijf Cato Networks: "Het is tijd om het First Amendment te beperken om het te beschermen... We moeten de platforms beheersen, alle sociale platforms. We moeten de authenticiteit van iedereen die zich online uitdrukt rangschikken en controle krijgen over wat ze zeggen, gebaseerd op die rangschikking."

Dit rechtgevoel, deze rijkdom, deze macht, deze presumptie, is hen niet door God gegeven. Het is van ons afgenomen.

Om zijn Machine God te trainen, moet de Cycloop alles wat de menselijke beschaving ooit heeft gepresteerd, stripminen en oppotten. Het wil de cumulatieve prestaties, de vruchten van de gecombineerde arbeid van miljoenen van ons over duizenden jaren — inclusief literatuur, kunst, muziek, wiskunde, schaken, academisch onderzoek, alles — overdragen naar bedrijfshoudingsmaatschappijen. Het zal deze kennis bankieren, manieren vinden om het te controleren, te sanitiseren, te politiseren, en beslissen wie er toegang toe heeft en wie niet. En tegen welke prijs? Laten we het de privatisering en corporatisering van de geschiedenis van het menselijk streven noemen, van de beschaving zelf. Alles wat je hoeft te doen is toestaan dat je ziel wordt gedigitaliseerd en in data wordt veranderd. Wat er van je overblijft is menselijk slib en residu. Industrieel afvalwater.

Sam Altman opnieuw: "We zien een toekomst waarin intelligentie een nutsvoorziening is, zoals elektriciteit of water, en mensen het bij ons kopen via een meter."

Maar is het werkelijk van hen om te verkopen?

Ik ben een van de honderdduizenden auteurs wiens boeken Anthropic zonder toestemming heeft gebruikt om zijn LLM te trainen. Als gevolg van een collectieve rechtszaak ontving ik een bericht met het aanbod om me een paar duizend dollar per titel als schikking te geven. Dit zijn boeken die me een leven lang leven en meerdere jaren schrijven hebben gekost. Het bericht zegt dat het bedrijf de boeken heeft gedownload van twee websites die gepirateerde PDF's hosten, maar "Anthropic ontkent dat het iets fout heeft gedaan". Het biedt me een claimnummer en een pincode aan. Het is alsof de organen van mijn lichaam zijn geoogst zonder dat ik het wist. Nu de machine is getraind op mijn werk, ben ik bang dat ik, wanneer ik schrijf in een taal die ik decennia lang heb bewerkt om uniek de mijne te maken, zeer snel te horen zal krijgen dat het niet klinkt als mijn werk. Dat het eigenlijk AI is. Wat moet ik doen met de rest van mijn leven? Om mijn eigen manier van schrijven heen manoeuvreren? Een nieuwe taal vinden? Wat zullen we dit noemen? Heart-mining? Brain-mining? Life-mining?

In haar scherpe boek, Empire of AI, beschrijft Karen Hao de voortdurende, totale plundering van land en hulpbronnen, en het dwingen van arbeiders in arme landen die voor hongerlonen werken als "datavangers" om de dromen van de Cycloop overeind te houden. Aangezien er waarschijnlijk niet genoeg water of elektriciteit is om aan de enorme energiebehoefte van zijn bedrijven en zijn supercomputers van 100 miljard dollar te voldoen, lobbyt de Cycloop agressief voor private kerncentrales en het terugdraaien van veiligheidsprotocollen. Als back-up worden miljarden dollars gepompt in de ontwikkeling van niet-vergankelijke bronnen van fusie-energie, zodat datacenters naar de buitenruimte of naar de maan kunnen worden verplaatst.

Ondertussen, op onze arme oude Aarde, is de regering van India overgestapt op het verwelkomen van meer energieverslindende datacenters. Zes in Visakhapatnam alleen al, waaronder een hub van 15 miljard dollar voor Google. Ze krijgen toestemming met vrijwel nul milieucontroles, alsof het gewoon gebouwen of magazijnen zijn. Het is een oude traditie tussen India en de VS — geef ons jullie afval, jullie giftige industrieën, jullie vergiftigde kelk. We zullen het koesteren. En net als in de VS zetten activisten in India hun lichaam op het spel om de vergiftiging van het water en de lucht te stoppen voor de tienduizenden mensen die in de nabijheid van de voorgestelde "magazijnen" wonen.

Anti-datacentrumactivisten in de VS worden tegenover construction-workers gezet die banen hebben gekregen bij de bouw van deze enorme faciliteiten. Deze activisten, die vechten namens lokale gemeenschappen, worden bestempeld als door buitenlandse mogendheden gefinancierde verraders, terroristen of links-extremisten die banen stelen van fatsoenlijke, hardwerkende Amerikanen in dienst van patriotische Amerikaanse bedrijven. Mensen zo tegen elkaar uitspelen is een truc die zo oud is dat hij stinkt als een lijk in de volle zon. Het zien gebeuren in Kerala, de zuidelijke staat van India waar ik vandaan kom, is hoe ik leerde dat alles bekijken door het polariserende prisma van "links" of "rechts" niet altijd nuttig is.

Laat me een klein verhaal vertellen, ver verwijderd in zowel ruimte als tijd, maar een verhaal dat nog steeds lessen bevat voor het heden.

Een van de eerste dingen die de eerste democratisch gekozen Communistische regering van Kerala eind jaren 50 deed, was een groot bedrijf uitnodigen om een rayonfabriek op te zetten in het noorden van de staat, stroomopwaarts van de stad Calicut aan de oevers van de Chaliyar-rivier. De industrieel beloofde dat de fabriek 3.000 banen zou creëren, en vroeg in ruil daarvoor om overheidssubsidies op grondstoffen, elektriciteit en water. Er werd bamboe uit de nabijgelegen bossen geleverd voor één roepie per ton, terwijl bamboewerkers, voornamelijk inheemse mensen, het moesten kopen voor één roepie per enkele stengel.

Toen de fabriek begon met de productie, verbruikte deze in één dag meer water dan de hele stad Calicut, om vervolgens zijn giftige afvalwater direct terug in de rivier te lozen. Stroomafwaarts raakte het stadswater vervuild. Vissen stierven. Duizenden vissers verloren hun broodwinning. Toen al het beschikbare bamboe was verbruikt, begonnen ze eucalyptus te gebruiken. Hectaren dicht, oud-groeiend bos werden kaalgeslagen voor een monocultuur van eucalyptusplantages. Duizenden bosbewoners, bamboe- en vlechtwerkers verloren hun inkomen. Maar de 3.000 fabriekswerkers organiseerden zich in een vakbond en bloeiden op.

Totdat, na verloop van tijd, giftige fabrieksdampen uitbraken van kanker en ademhalingsziekten veroorzaakten onder de werknemers. Ze gingen in staking en eisten compensatie. De industrieel bouwde een (privé) kankerziekenhuis. De militante fabriekswerkers hielden zitstakingen en lockouts om loonsverhogingen en andere voordelen af te dwingen. Ze wonnen kleine, incrementele overwinningen voor zichzelf en gingen terug aan het werk.

Na een paar jaar verdween ook de eucalyptusplantage. De fabriek sloot. De werknemers met goede vakbondbanen gingen in hongerstaking om de heropening te eisen. Dat gebeurde nooit.

Dit is een dilemma — bijna een existentiële uitdaging — voor de "datavangers" wereldwijd.

India, met zijn enorme bevolking, is een databuffet voor de onverzadigbare eetlust van de Cycloop. De armsten van de armen, die in afgelegen dorpen en kleine steden wonen, worden ingezet om elk denkbaar soort informatie te leveren die gemijnd kan worden. Arbeiders op bouwplaatsen en fabrieksvloeren moeten werken met camera's op hun hoofd, zodat AI hun bewegingen kan kannibaliseren om de robots te trainen die hen binnenkort zullen vervangen. De werkers weten dat ze hun eigen graf graven, maar ze kunnen niet weigeren, omdat er menigten wachten om hun plek in te nemen. Zodra hun banen weg zijn, wat zal de wereld dan doen met de miljoenen "overbodige mensen" (surplus people), de fascistische classificatie voor hen die de beperkte hulpbronnen van de aarde verbruiken maar niet bijdragen aan de samenleving? Fascisten hebben al lang hun eigen genocidale ideeën over dit.

De Cycloop — of het Nerd-Rijk, zoals Gil Durán het noemt in zijn boek met die titel — heeft soms geflirt met een ander pad. Het speelt af en toe met het idee van een Universeel Basisinkomen (UBI). Met het geld van anderen. Niet met dat van zichzelf. Hoe cool en anticapitalistisch is dat? Misschien zou het eens proberen zichzelf een paar jaar lang te onderhouden van een maandelijkse UBI-betaling. Misschien zou dat stap één moeten zijn in het Reguleer met Uiterste Hardheid-programma.

Laten we dit voor de verslaglegging vastleggen: iedereen in de wereld zou vandaag, nu meteen, een Universeel Basisinkomen kunnen ontvangen als rijkdom gelijker verdeeld zou zijn. Je hoeft de planeet niet te vernietigen om dat te doen. En trouwens, wie gaat het UBI uitkeren? Wie beslist wie in aanmerking komt en wie niet? Ik vraag het me gewoon af. Misschien, voortbouwend op het thema van kameraad Shlomo Kramer, kunnen mensen worden gerangschikt op basis van hun ras, kaste, religie, geslacht, politieke overtuigingen en gehoorzaamheidsquotiënt?

Of misschien kan de Indiase regering een handje helpen. In een onlangs uitgevoerde Special Intensive Revision van de kiezerslijsten van het land zijn 130 miljoen mensen geschrapt. Bijna een tiende van de bevolking. Een flinke hap. Een beschaafde vorm van uitroeiing. Zij zouden geen recht hebben op een UBI, of op enig recht überhaupt. In staten als Assam zijn sommigen van hen in dienst als bouwvakkers om de enorme detentiecentra te bouwen die bedoeld zijn om mensen zoals zijzelf te huisvesten. Een regering selecteert haar volk. De Cycloop controleert de regering. Netjes.

Dan is er de goedbedoelde democratisch-socialistische versie. Bernie Sanders wil dat het publiek — in ieder geval het Noord-Amerikaanse publiek — direct eigenaar is van de AI-bedrijven. Hij stelt een eenmalige belasting van 50% voor op de aandelen van de grootste AI-bedrijven om een soeverein vermogensfonds met onafhankelijk toezicht te creëren. Dit fonds zou schijnbaar bijna 7 biljoen dollar waard zijn, waarvan honderden miljarden dollars elk jaar direct aan Amerikaanse burgers zouden worden betaald, evenals aan gezondheidszorg, huisvesting en educatieprogramma's. (Ook hier: de biljoenen bestaan al. De politieke wil niet. Wat zou er veranderen?) Maar zelfs in deze democratisch-socialistische optie zullen data nog steeds uit het Zuiden worden gezogen — India, Afrika, Zuid-Amerika — terwijl de winsten in het Noorden blijven.

Natuurlijk zouden bedrijven moeten betalen voor data. Maar is het al zover gekomen? Is het verkrijgen van aandelen in de apocalyps nu onze enige optie?

De prijs van de menselijkheid

Terwijl er zoveel debat is over wat AI wel en niet voor mensen kan doen, is er te weinig gesproken over wat het met mensen doet. Studies hebben gewaarschuwd voor een relatie tussen AI en cognitieve achteruitgang bij mensen. Menselijke intelligentie lijkt te dalen in proportie met de stijging van kunstmatige intelligentie. Misschien zullen onze ongebruikte hersenen atrofiëren, onze hoofden krimpen en onze vingers veranderen in golvende prompt-tentakels.

Degenen van ons die hun leven al hebben geleid in een ander soort wereld, weten wat we verliezen. Maar hoe zit het met de generatie die op het punt staat volwassen te worden? Zal zij haar eigen taal hebben, haar eigen gedachten, haar eigen rouw? Zal zij het recht hebben om te streven? Om te vallen? Om te falen? Om imperfect te zijn? Zal zij de onmogelijke pijn en extatische vreugde ervaren van het oplossen van een wiskundige vergelijking of het creëren van eigen kunst, literatuur of muziek — hoe gebrekkig ook?

De triomf van AI zal een misdaad tegen de menselijkheid zijn. Het zal onze hersenen in formaldehyde bottelen. Het zal de wereld zoals we die kennen vernietigen. De mannen die het promoten en er winst uit halen, zijn zich hiervan bewust en hebben al regelingen getroffen om naar een ander domein te vertrekken.

De oligarchen kondigen de frontlinies luid en trots aan: het is wij tegen hen. Ze suggereren, zonder te wankelen, dat de mensheid mogelijk moet sterven om de Cycloop te laten bloeien. De jonge generatie die opstaat om dit te bestrijden, begrijpt dit. Ik weet dat ik eerder in dit essay suggereerde dat we zouden moeten "reguleren met uiterste hardheid". Maar wat ik echt over die AI-bedrijven wil zeggen is dit: terminate with extreme prejudice. Termineer met uiterste hardheid.