Eén op de tien mensen is ouder dan 65. Drie op de vier leven onder een leider die dat is.

Paul Biya, de president van Kameroen, is 93 jaar oud. Hij leidt een land waar de mediane leeftijd slechts 18 jaar is. Een verbijsterend leeftijdsverschil van 75 jaar.

Biya is het meest extreme voorbeeld, maar hij weerspiegelt een patroon dat we bijna overal ter wereld zien. Leiders zijn vaak veel ouder dan de populaties die zij besturen. Drie op de vier mensen wereldwijd wonen in een land dat wordt geleid door iemand van 65 jaar of ouder. Twee op de drie hebben een leider die ouder is dan 70. Het grootste deel van de wereld leeft onder een leider die de leeftijd is gepasseerd waarop de meeste mensen met pensioen gaan.

Met hulp van Claude heb ik een dataset samengesteld over de leeftijd van de huidige leider van elk land en hoe lang zij al aan de macht zijn in meer dan 140 landen [1]. De "leider" is hier de persoon met de belangrijkste uitvoerende macht. Dit kan de premier, president of monarch zijn [2].

In dit artikel presenteer ik enkele van de belangrijkste grafieken en statistieken.

De G20 en wereldwijde trends

Laten we beginnen met de 19 landen in de G20; deze vormen een mix van landen uit verschillende regio's. Twee leiders zijn ouder dan 80: Brazilië's Lula da Silva (die mogelijk niet veel langer in functie is) en Donald Trump. Andere zeven vallen in de categorie 70-plus. Slechts drie leiders zijn jonger dan 50: Meloni uit Italië, Macron uit Frankrijk en Mohammed bin Salman uit Saoedi-Arabië (als men koning Salman als de uitvoerende leider van Saoedi-Arabië beschouwt, zijn het er slechts twee).

Vladimir Poetin is al 27 jaar in functie (inclusief vier jaar als premier), gevolgd door Turkije's Erdoğan met 24 jaar (inclusief elf jaar als premier).

De situatie in Afrika

Afrika heeft veel leiders die al decennia regeren. De president van Kameroen, Paul Biya, is 93 jaar oud en is in functie sinds hij bijna 50 was. Verschillende leiders zijn in de tachtig en regeren al sinds hun midden-dertig.

Natuurlijk zijn veel Afrikaanse landen geen democratieën, waardoor hun leiders niet via vrije en eerlijke verkiezingen in het zadel zijn gehouden. 31 van de 41 Afrikaanse landen in deze dataset zijn autocratieën, en zij huisvesten 8 van de 10 oudste leiders van het continent.

Leeftijdsverschillen per regio

Hoe varieert de leeftijd van leiders per regio? De mediane leeftijd — de persoon in het midden als we ze allemaal van jong naar oud zouden opstellen — van leiders wereldwijd is ongeveer 64 jaar.

De mediane leeftijd per regio is als volgt:

• Afrika: Het oudste, met bijna 70 jaar.
• Azië en Noord-Amerika: In de midden-60s.
• Europa en Zuid-Amerika: Jonger, met een mediane leeftijd in de midden-50s.

Afrika en Azië hebben ook een grotere spreiding in leeftijd dan elders, met de oudste leiders in de late negentig en de jongste in de dertig.

Een opvallend detail is dat Lula da Silva een uitbijter is in Zuid-Amerika. Bijna alle leiders in die regio zijn jonger dan 60, in tegenstelling tot in de rest van de wereld.

Autocratische leiders blijven langer aan de macht

Dit is niet geheel verrassend. Democratieën hebben vaak termijnbeperkingen voor hoe lang leiders mogen dienen. Als dat er niet zijn, wil het publiek uiteindelijk verandering en stemmen ze de leider weg. Autocratische leiders zijn vaak terughoudend om de macht op te geven.

Wanneer we kijken naar de totale ambtstermijn van huidige leiders, gesplitst naar politiek regime (gebaseerd op V-Dem, Varieties of Democracy [3]), zien we het volgende:

• Geen van de 25 liberale democratieën in de dataset heeft een leider die langer dan 10 jaar in functie is.
• Autocratieën hebben er wel veel; sommigen dienen al meer dan vier decennia.

De kloof tussen leider en bevolking

Hoe verhoudt de leeftijd van leiders zich tot de leeftijd van het publiek?

Bijna alle landen hebben leiders die ouder zijn dan de mediane leeftijd van de bevolking. Er zijn slechts twee uitzonderingen: de Nederlandse leider, Rob Jetten, is twee jaar jonger, en Montenegro's Milojko Spajić is één jaar jonger.

De kloof is het grootst in Afrikaanse landen. Dit komt omdat het continent niet alleen veel oudere leiders heeft, maar ook een extreem jonge bevolking. Niger, Tsjaad en de DRC hebben bijvoorbeeld een mediane leeftijd van slechts 16 jaar.

Een deel van dit gat is te verwachten, simpelweg omdat alleen volwassenen regeren, terwijl kinderen zijn meegeteld in de mediane leeftijd van de bevolking. Echter, als we alleen kijken naar de volwassen bevolking in elk land, zijn leiders gemiddeld nog steeds 20 jaar ouder. In 129 van de 143 landen is de leider ouder dan de mediaan van de volwassenen.

In het geval van Kameroen resulteert dit in een leeftijdsverschil van 75 jaar tussen president Paul Biya (93) en de mediane bevolking (18).

Europa valt op door relatief kleine leeftijdsverschillen. De leiders daar zijn over het algemeen jonger en de bevolking is ouder. Het is zeldzaam dat er een gat van meer dan 30 jaar is; de meeste verschillen zijn kleiner dan 20 jaar.

***

Voetnoten

[1] Het is vrij moeilijk om de exacte leeftijd van elke leider tot op de maand te verifiëren.

[2] Pew Research deed eerder dit jaar een soortgelijke analyse, maar baseerde deze alleen op de leeftijd van leiders en niet op hun ambtstermijn. In de meeste gevallen komt de data exact overeen. In een handvol gevallen verschilt de definitie van "leider".

• Bijvoorbeeld: Pew telt koning Salman als de leider van Saoedi-Arabië; in deze dataset gebruik ik kroonprins Mohammed bin Salman (die waarschijnlijker het antwoord is op de vraag wie het land bestuurt).
• Er zijn andere randgevallen, met name in landen waar de leider niet over het gehele territorium controle heeft. Palestina is een voorbeeld; ik heb Mahmoud Abbas opgenomen, die president is van de Staat Palestina, hoewel het bestuur van de Palestijnse Autoriteit beperkt is tot delen van de Westelijke Jordaanoever. Palestina heeft sinds 2006 geen wetgevende verkiezingen gehouden.
• Andere gevallen waar de regering niet het volledige territorium controleert zijn onder andere Soedan, Syrië, Somalië en Oekraïne.

[3] De classificaties van V-Dem zijn niet onomstreden en er zijn andere bronnen die niet altijd overeenstemmen. De definities zijn als volgt:

• Electorale democratieën: Hebben vrije en eerlijke verkiezingen met meerdere partijen; burgers hebben vrijheid van meningsuiting, het recht om zich te organiseren en toegang tot onafhankelijke informatie.
• Liberale democratieën: Hebben alle kenmerken van electorale democratieën, maar met extra individuele vrijheden en checks and balances op de uitvoerende macht.
• Gesloten autocratieën: Burgers kunnen hun leiders niet kiezen via meerpartijenverkiezingen.
• Electorale autocratieën: Er worden verkiezingen gehouden, maar deze worden niet als vrij en eerlijk beschouwd.