Het artikel onderzoekt de huidige staat en de toekomst van Linux-smartphones. Nadat projecten als de Purism Librem 5 en PinePhone in 2020 aanvankelijk enthousiasme wekten maar vervolgens stagneerden, analyseert de auteur de oorzaken hiervan: zwakke hardware, gebrek aan open-source drivers en onvoltooide interfaces.
Hoewel Linux-telefoons waarschijnlijk het massale businessmodel van Google en Apple niet zullen breken, is er ruimte voor een kleine nichemarkt, vergelijkbaar met de markt voor Linux-laptops. De auteur wijst op een verschuiving in de industrie waarbij antitrust-regelgeving en het afsluiten van bootloaders door fabrikanten gebruikers kunnen drijven naar alternatieven.
Een centraal thema is het 'SoC-dilemma'. Er is een kloof tussen goedkope, duurzame maar zwakke chips die Linux ondersteunen (gebruikt in IoT en SBC's) en de krachtige, propriëtaire chips van Qualcomm en Apple. De enorme kosten voor het ontwikkelen van moderne 3nm-processen maken het voor kleine Linux-fabrikanten onmogelijk om te concurreren met de rekenkracht en energie-efficiëntie van mainstream smartphones.
Wordt de Linux-telefoon een levensvatbaar alternatief voor het Android/iOS-duopolie?
Vijf jaar geleden leek het erop dat Linux-telefoons op het punt stonden een levensvatbaar alternatief te worden voor het Android/iOS-duopolie dat een ijzeren greep heeft op de mobiele industrie. Helaas is de markt voor Linux-telefoons over het algemeen gestagneerd na een korte vlaag van activiteit en community-betrokkenheid bij de release van de Purism Librem 5 en de PINE64 PinePhone in 2020. Deze stagnatie was mede het gevolg van problemen bij Purism en PINE64, maar ook omdat de beschikbare Linux SoC's (System-on-a-Chip) niet opgewassen waren tegen de eisen van een moderne smartphone en de hardware-industrie geen goede alternatieven bood met vrije/open-source drivers. Bovendien waren Plasma Mobile en Phosh in die tijd nog onvoltooide mobiele interfaces, en was er geen goede distro-optie om deze interfaces te draaien op Android-kernels met een normale geïntegreerde mobiele SoC. De slechte prestaties van de PinePhone en Librem 5, samen met de problemen met de PinePhone Pro en de terugbetalingen van de Librem 5, ondermijnden het enthousiasme van mensen om een kans te wagen op de volgende Linux-telefoon.
Gelukkig veranderen al deze omstandigheden. Ik geloof dat er nu de mogelijkheid is dat Linux eindelijk een levensvatbaar alternatief kan worden voor Google's Android en Apple's iOS, net zoals desktop-Linux de afgelopen drie decennia een levensvatbaar alternatief is geworden voor Windows en Mac OSX op de pc. Dit betekent niet dat mobiel Linux het businessmodel van Google of Apple fundamenteel zal uitdagen, maar de omstandigheden zijn rijp voor een kleine markt voor Linux-telefoons, vergelijkbaar met de manier waarop mensen momenteel Linux-pc's kunnen kopen bij een aantal kleine bedrijven zoals TUXEDO, System76, Purism, Slimbook, ThinkPenguin, Ubuntushop.biz, Entroware, Star Labs, Juno, Laptop with Linux, Linux Certified, ArkPC, enzovoort.
Het is niet onmogelijk dat een van de grote telefoonmerken in de toekomst enkele modellen met mobiel Linux zal verkopen, net zoals Lenovo en Dell momenteel enkele pc-modellen met vooraf geïnstalleerd Linux verkopen in beperkte markten. Motorola heeft onlangs aangekondigd dat het in 2027 enkele high-end telefoonmodellen met GrapheneOS zal gaan verkopen, wat aangeeft dat Google het grote telefoonmerken zal toestaan alternatieven te verkopen, waarschijnlijk uit angst voor antitrust-regelgeving. Naarmate de mobiele industrie de mogelijkheid om bootloaders van Android-telefoons te ontgrendelen steeds verder afsluit, zullen meer mensen op zoek gaan naar een alternatief voor AOSP-derivaten, en mobiel Linux zou dat alternatief kunnen bieden.
Vijf jaar geleden leek het alsof mobiel Linux er eindelijk was. De Purism Librem 5 en PINE64 PinePhone waren net uitgebracht, en zelfs grote tech-reviewers zoals Linus Tech Tips probeerden ze uit. De video van Mrwhosetheboss, "Are Linux Smartphones about to KILL Android?", waarin hij de Librem 5 vasthield, kreeg 7,8 miljoen weergaven op YouTube. De Librem 5 was gepoort naar Mobian en postmarketOS, en de PinePhone was gepoort naar 20 verschillende Linux-distributies. Er was een groeiend aantal telefoonmodellen dat Jolla's Sailfish OS en Ubuntu Touch kon draaien bovenop Android-kernels, en veel mensen testten postmarketOS op hun oude telefoons. Plasma Mobile en Phosh maakten snelle vorderingen als mobiele interfaces. KDE had Kirigami geadopteerd en GNOME adopteerde Adwaita, waardoor zowel KDE- als GNOME-apps adaptief konden worden tussen desktop- en mobiele interfaces. Het Waydroid-project maakte het mogelijk om Android-apps in een Linux-container te draaien. De toekomst leek rooskleurig voor mobiel Linux, maar die toekomst leek nooit echt aan te breken. Het is de moeite waard om te onderzoeken wat mobiel Linux tegenhield, om te begrijpen hoe deze omstandigheden in de toekomst kunnen worden overwonnen.
In de afgelopen 25 jaar, sinds de eerste mobiele Linux-apparaten werden uitgebracht (de Sharp Zaurus, de G.Mate Yopy en de Motorola A760), is er veel geëxperimenteerd met verschillende mobiele besturingssystemen op basis van een Linux-kernel. Ik tel 29 verschillende varianten van commercieel mobiel Linux die in de loop der jaren hebben bestaan, en er zijn er waarschijnlijk veel meer die ik heb gemist. Er zijn veel verschillende golven van mobiel Linux geweest die destijds leken op het volgende grote ding, waaronder EZX, MotoMagx, Maemo, LiMo, Moblin, Meego, Tizen, Firefox OS, webOS, Ubuntu Touch en Sailfish OS. Jarenlang experimenteerde Motorola met verschillende Linux-varianten gebaseerd op het idee om Java-apps uit een community-store te gebruiken; Google's Android was dus nauwelijks uniek, maar het was wel de variant van mobiel Linux die slaagde. Vandaag de dag worden ze vaak allemaal onder het label "Linux" geschaard als een aparte categorie van Android, maar Tizen en Firefox OS zijn architectonisch net zo onderscheidend van een standaard desktop-Linux-distro als Android dat is.
De mobiele Linux-besturingssystemen leven voort, hoewel ze vandaag de dag minder zichtbaar zijn. Veel van de MeeGo-code die Nokia creëerde voor de N9, wordt nog steeds ontwikkeld door het kleine Finse bedrijf Jolla Group, dat opnieuw telefoons verkoopt met Sailfish OS. Firefox OS, dat in 2016 door de Mozilla Foundation werd verlaten, werd in 2017 herboren als het propriëtaire KaiOS voor budgettelefoons zonder touchscreens, maar die markt verdwijnt langzaam omdat Android nu zelfs de goedkoopste segmenten van de mobiele telefoonmarkt bereikt. Ubuntu Touch, dat in 2017 door Canonical werd verlaten, leeft voort als een community-gebaseerd project onder de vrijwilligers van UBports. Zelfs webOS en Tizen bestaan nog, hoewel ze niet langer als mobiele besturingssystemen worden gebruikt; webOS draait op LG-televisies en Tizen wordt gebruikt in Samsung-televisies.
Hoewel het niet veel koppen maakt in de tech-pers, bestaat er nog steeds een kleine markt voor Linux-telefoons. Purism, PINE64, FuriLabs, Jolla, Jolla-Devices, Volla en PrivacyPortal (plus Brax in de toekomst) verkopen allemaal telefoons met een vorm van Linux vooraf geïnstalleerd. Het aantal mensen dat vandaag de dag Linux-telefoons koopt is kleiner dan in 2020-22 toen PINE64 de PinePhone en PinePhone Pro lanceerde, maar er zijn feitelijk meer bedrijven die Linux-telefoons verkopen dan vijf jaar geleden. Er zijn goede redenen om te geloven dat veel van de problemen die Linux-telefoons in het verleden teisterden, in de toekomst zullen worden overwonnen.
Het SoC-dilemma: zwak maar duurzaam vs. krachtig maar kortlevend
In het verleden beperkten de beschikbare hardwarekeuzes de levensvatbaarheid van Linux-telefoons. Systems-on-a-Chip (SoC's) die Linux ondersteunen, worden over het algemeen gebruikt in single-board-computers (SBC's), TV-settop-boxen, internet-of-things (IoT)-apparaten en embedded microprocessors in industriële en automotive toepassingen. Omdat de prijs daar lager ligt, zijn hun prestaties over het algemeen zwakker en zijn ze minder energiezuinig dan de typische mobiele SoC die is ontworpen voor smartphones, omdat ze zijn gefabriceerd op oudere procesnodes. Ze bieden echter langetermijnondersteuning, omdat ze worden gebruikt in toepassingen met lange productlevenscycli. Automobielen bevatten bijvoorbeeld tientallen SoC's en het ontwerp duurt doorgaans 3 tot 5 jaar, waarna ze de volgende 20 jaar moeten kunnen draaien. Daartegenover staan de mobiele SoC's met Android-ondersteuning, die zeer krachtig zijn, maar slechts 1 tot 3 jaar worden geproduceerd.
Als ontwerpers van Linux-telefoons een Linux-kernel willen draaien (in tegenstelling tot een Android-kernel), bieden de meeste opties weinig rekenkracht, een slechte energie-efficiëntie en slechte thermische eigenschappen. Als ze propriëtaire "blobs" zoveel mogelijk willen vermijden, moeten ze ofwel kiezen voor een oudere SoC waar de community jarenlang aan heeft gewerkt om de bugs in de vrije/open-source drivers te elimineren (bijv. de Allwinner A64 in de PinePhone), of ze moeten jarenlang de Linux-kernel patchen om een nieuwere SoC correct te ondersteunen (zoals Purism deed met de NXP i.MX 8M Quad in de Librem 5). Als ze besluiten dat het te veel moeite is om hun patches naar de mainline Linux te sturen, wordt het moeilijker om hun hardware in de toekomst te ondersteunen, omdat ze diezelfde patches bij elke nieuwe Linux-kernel-release opnieuw moeten toepassen. Purism koos ervoor om hun wijzigingen naar de mainline Linux te upstreamen, terwijl de vrijwilligers die aan de kernel van de PinePhone werkten dat over het algemeen niet deden.
Chipfabrikanten zoals NXP, Rockchip, Allwinner, Amlogic en Broadcom, die SoC's met Linux-ondersteuning maken, genereren simpelweg niet genoeg omzet om het gebruik van een geavanceerde procesnode in hun chips te rechtvaardigen. Zelfs als ze een Linux SoC gedurende 10 tot 15 jaar kunnen verkopen, verkopen ze er nog steeds niet genoeg om de extra 400 tot 600 miljoen dollar te compenseren die het zou kosten om een 3nm-proces te gebruiken, en de kosten stijgen met elke nieuwe generatie procesnodes. Het is enorm duur om een chip te ontwerpen aan de frontlinie van de siliciumindustrie. Silicon Analysts schat dat het fabriceren van een wafer bij TSMC gemiddeld 19.500 dollar kost bij een 3nm-node, maar slechts 3.000 dollar bij een 28nm-node. De meeste Linux SoC's zijn goedkope chips met zeer dunne marges, dus ze moeten er miljoenen verkopen om veel winst te maken. Sommige Linux SoC-makers, zoals NXP, richten zich op gespecialiseerde markten en hebben hogere marges, maar ze verkopen er doorgaans niet veel, waardoor de winsten beperkt blijven.
Een andere manier waarop chipfabrikanten hun kosten verlagen, is door oudere generaties Cortex-cores te gebruiken (die lagere licentiekosten van ARM hebben) en door veel energiezuinige Cortex-A5-serie cores te gebruiken in plaats van de krachtigere Cortex-A7- en Cortex-X-serie cores, die duurdere licentiekosten hebben. NXP paste deze kostenbesparende strategieën duidelijk toe bij zijn i.MX 9-serie processors. De krachtigste chip in de serie is de i.MX 95, die zes Cortex-A55-cores bevat, terwijl het zinvoller zou zijn geweest om twee Cortex-A78-cores te gebruiken voor betere prestaties en vier Cortex-A55-cores voor een laag stroomverbruik. De i.MX 95 is gefabriceerd op een 16nm FinFET-node, wat een lichte regressie is vergeleken met Samsung's 14nm-node die werd gebruikt in de vorige i.MX 8M Plus-processor. Een ander voorbeeld hiervan was de beslissing van Broadcom om oudere Cortex-cores en grotere procesnodes te gebruiken in zijn BCM2836 (40nm, 4x Cortex-A7), BCM2837 (40nm, 4x Cortex-A53), BCM2711 (28nm, 4x Cortex-A72) en BCM2712 (16nm, 4x Cortex-A76), ondanks de wetenschap dat er miljoenen van deze chips verkocht zouden worden (respectievelijk in de Raspberry Pi 2, 3, 4 en 5). Zelfs Nvidia, de rijkste chipfabrikant ter wereld dankzij de AI-boom, lijkt de kosten van een geavanceerde procesnode in zijn Tegra SoC te vermijden. Het annuleerde zijn geplande Tegra Atlan-serie (aangekondigd in april 2021) en heeft zijn Tegra Thor-serie (aangekondigd in september 2022) nog steeds niet uitgebracht. De Tegra Orin-serie (aangekondigd in maart 2018) begint inmiddels verouderd te raken met een 8nm-node.
In tegenstelling hiermee heeft de smartphonemarkt, die in 2025 1,25 miljard eenheden verkocht, enorme volumes. Telefoonfabrikanten zijn bereid veel hogere prijzen te betalen voor processors, vooral voor high-end modellen. Dit stelt Qualcomm, MediaTek, Apple, Samsung, Google, Xiaomi en Huawei in staat om de enorme investering in het ontwerpen van mobiele SoC's voor een duur 3nm-proces te doen. Geïntegreerde mobiele SoC's, zoals de Qualcomm Snapdragon en MediaTek Dimensity, hebben zoveel volume dat ze winstgevend kunnen zijn, ondanks het feit dat ze over het algemeen slechts 2 tot 3 jaar worden geproduceerd. De vlaggenschipmodellen
Wordt de Linux-telefoon een levensvatbaar alternatief voor het Android/iOS-duopolie?
Vijf jaar geleden leek het erop dat Linux-telefoons op het punt stonden een levensvatbaar alternatief te worden voor het Android/iOS-duopolie dat een ijzeren greep heeft op de mobiele industrie. Helaas is de markt voor Linux-telefoons over het algemeen gestagneerd na een korte vlaag van activiteit en community-betrokkenheid bij de release van de Purism Librem 5 en de PINE64 PinePhone in 2020. Deze stagnatie was mede het gevolg van problemen bij Purism en PINE64, maar ook omdat de beschikbare Linux SoC's (System-on-a-Chip) niet opgewassen waren tegen de eisen van een moderne smartphone en de hardware-industrie geen goede alternatieven bood met vrije/open-source drivers. Bovendien waren Plasma Mobile en Phosh in die tijd nog onvoltooide mobiele interfaces, en was er geen goede distro-optie om deze interfaces te draaien op Android-kernels met een normale geïntegreerde mobiele SoC. De slechte prestaties van de PinePhone en Librem 5, samen met de problemen met de PinePhone Pro en de terugbetalingen van de Librem 5, ondermijnden het enthousiasme van mensen om een kans te wagen op de volgende Linux-telefoon.
Gelukkig veranderen al deze omstandigheden. Ik geloof dat er nu de mogelijkheid is dat Linux eindelijk een levensvatbaar alternatief kan worden voor Google's Android en Apple's iOS, net zoals desktop-Linux de afgelopen drie decennia een levensvatbaar alternatief is geworden voor Windows en Mac OSX op de pc. Dit betekent niet dat mobiel Linux het businessmodel van Google of Apple fundamenteel zal uitdagen, maar de omstandigheden zijn rijp voor een kleine markt voor Linux-telefoons, vergelijkbaar met de manier waarop mensen momenteel Linux-pc's kunnen kopen bij een aantal kleine bedrijven zoals TUXEDO, System76, Purism, Slimbook, ThinkPenguin, Ubuntushop.biz, Entroware, Star Labs, Juno, Laptop with Linux, Linux Certified, ArkPC, enzovoort.
Het is niet onmogelijk dat een van de grote telefoonmerken in de toekomst enkele modellen met mobiel Linux zal verkopen, net zoals Lenovo en Dell momenteel enkele pc-modellen met vooraf geïnstalleerd Linux verkopen in beperkte markten. Motorola heeft onlangs aangekondigd dat het in 2027 enkele high-end telefoonmodellen met GrapheneOS zal gaan verkopen, wat aangeeft dat Google het grote telefoonmerken zal toestaan alternatieven te verkopen, waarschijnlijk uit angst voor antitrust-regelgeving. Naarmate de mobiele industrie de mogelijkheid om bootloaders van Android-telefoons te ontgrendelen steeds verder afsluit, zullen meer mensen op zoek gaan naar een alternatief voor AOSP-derivaten, en mobiel Linux zou dat alternatief kunnen bieden.
Vijf jaar geleden leek het alsof mobiel Linux er eindelijk was. De Purism Librem 5 en PINE64 PinePhone waren net uitgebracht, en zelfs grote tech-reviewers zoals Linus Tech Tips probeerden ze uit. De video van Mrwhosetheboss, "Are Linux Smartphones about to KILL Android?", waarin hij de Librem 5 vasthield, kreeg 7,8 miljoen weergaven op YouTube. De Librem 5 was gepoort naar Mobian en postmarketOS, en de PinePhone was gepoort naar 20 verschillende Linux-distributies. Er was een groeiend aantal telefoonmodellen dat Jolla's Sailfish OS en Ubuntu Touch kon draaien bovenop Android-kernels, en veel mensen testten postmarketOS op hun oude telefoons. Plasma Mobile en Phosh maakten snelle vorderingen als mobiele interfaces. KDE had Kirigami geadopteerd en GNOME adopteerde Adwaita, waardoor zowel KDE- als GNOME-apps adaptief konden worden tussen desktop- en mobiele interfaces. Het Waydroid-project maakte het mogelijk om Android-apps in een Linux-container te draaien. De toekomst leek rooskleurig voor mobiel Linux, maar die toekomst leek nooit echt aan te breken. Het is de moeite waard om te onderzoeken wat mobiel Linux tegenhield, om te begrijpen hoe deze omstandigheden in de toekomst kunnen worden overwonnen.
In de afgelopen 25 jaar, sinds de eerste mobiele Linux-apparaten werden uitgebracht (de Sharp Zaurus, de G.Mate Yopy en de Motorola A760), is er veel geëxperimenteerd met verschillende mobiele besturingssystemen op basis van een Linux-kernel. Ik tel 29 verschillende varianten van commercieel mobiel Linux die in de loop der jaren hebben bestaan, en er zijn er waarschijnlijk veel meer die ik heb gemist. Er zijn veel verschillende golven van mobiel Linux geweest die destijds leken op het volgende grote ding, waaronder EZX, MotoMagx, Maemo, LiMo, Moblin, Meego, Tizen, Firefox OS, webOS, Ubuntu Touch en Sailfish OS. Jarenlang experimenteerde Motorola met verschillende Linux-varianten gebaseerd op het idee om Java-apps uit een community-store te gebruiken; Google's Android was dus nauwelijks uniek, maar het was wel de variant van mobiel Linux die slaagde. Vandaag de dag worden ze vaak allemaal onder het label "Linux" geschaard als een aparte categorie van Android, maar Tizen en Firefox OS zijn architectonisch net zo onderscheidend van een standaard desktop-Linux-distro als Android dat is.
De mobiele Linux-besturingssystemen leven voort, hoewel ze vandaag de dag minder zichtbaar zijn. Veel van de MeeGo-code die Nokia creëerde voor de N9, wordt nog steeds ontwikkeld door het kleine Finse bedrijf Jolla Group, dat opnieuw telefoons verkoopt met Sailfish OS. Firefox OS, dat in 2016 door de Mozilla Foundation werd verlaten, werd in 2017 herboren als het propriëtaire KaiOS voor budgettelefoons zonder touchscreens, maar die markt verdwijnt langzaam omdat Android nu zelfs de goedkoopste segmenten van de mobiele telefoonmarkt bereikt. Ubuntu Touch, dat in 2017 door Canonical werd verlaten, leeft voort als een community-gebaseerd project onder de vrijwilligers van UBports. Zelfs webOS en Tizen bestaan nog, hoewel ze niet langer als mobiele besturingssystemen worden gebruikt; webOS draait op LG-televisies en Tizen wordt gebruikt in Samsung-televisies.
Hoewel het niet veel koppen maakt in de tech-pers, bestaat er nog steeds een kleine markt voor Linux-telefoons. Purism, PINE64, FuriLabs, Jolla, Jolla-Devices, Volla en PrivacyPortal (plus Brax in de toekomst) verkopen allemaal telefoons met een vorm van Linux vooraf geïnstalleerd. Het aantal mensen dat vandaag de dag Linux-telefoons koopt is kleiner dan in 2020-22 toen PINE64 de PinePhone en PinePhone Pro lanceerde, maar er zijn feitelijk meer bedrijven die Linux-telefoons verkopen dan vijf jaar geleden. Er zijn goede redenen om te geloven dat veel van de problemen die Linux-telefoons in het verleden teisterden, in de toekomst zullen worden overwonnen.
Het SoC-dilemma: zwak maar duurzaam vs. krachtig maar kortlevend
In het verleden beperkten de beschikbare hardwarekeuzes de levensvatbaarheid van Linux-telefoons. Systems-on-a-Chip (SoC's) die Linux ondersteunen, worden over het algemeen gebruikt in single-board-computers (SBC's), TV-settop-boxen, internet-of-things (IoT)-apparaten en embedded microprocessors in industriële en automotive toepassingen. Omdat de prijs daar lager ligt, zijn hun prestaties over het algemeen zwakker en zijn ze minder energiezuinig dan de typische mobiele SoC die is ontworpen voor smartphones, omdat ze zijn gefabriceerd op oudere procesnodes. Ze bieden echter langetermijnondersteuning, omdat ze worden gebruikt in toepassingen met lange productlevenscycli. Automobielen bevatten bijvoorbeeld tientallen SoC's en het ontwerp duurt doorgaans 3 tot 5 jaar, waarna ze de volgende 20 jaar moeten kunnen draaien. Daartegenover staan de mobiele SoC's met Android-ondersteuning, die zeer krachtig zijn, maar slechts 1 tot 3 jaar worden geproduceerd.
Als ontwerpers van Linux-telefoons een Linux-kernel willen draaien (in tegenstelling tot een Android-kernel), bieden de meeste opties weinig rekenkracht, een slechte energie-efficiëntie en slechte thermische eigenschappen. Als ze propriëtaire "blobs" zoveel mogelijk willen vermijden, moeten ze ofwel kiezen voor een oudere SoC waar de community jarenlang aan heeft gewerkt om de bugs in de vrije/open-source drivers te elimineren (bijv. de Allwinner A64 in de PinePhone), of ze moeten jarenlang de Linux-kernel patchen om een nieuwere SoC correct te ondersteunen (zoals Purism deed met de NXP i.MX 8M Quad in de Librem 5). Als ze besluiten dat het te veel moeite is om hun patches naar de mainline Linux te sturen, wordt het moeilijker om hun hardware in de toekomst te ondersteunen, omdat ze diezelfde patches bij elke nieuwe Linux-kernel-release opnieuw moeten toepassen. Purism koos ervoor om hun wijzigingen naar de mainline Linux te upstreamen, terwijl de vrijwilligers die aan de kernel van de PinePhone werkten dat over het algemeen niet deden.
Chipfabrikanten zoals NXP, Rockchip, Allwinner, Amlogic en Broadcom, die SoC's met Linux-ondersteuning maken, genereren simpelweg niet genoeg omzet om het gebruik van een geavanceerde procesnode in hun chips te rechtvaardigen. Zelfs als ze een Linux SoC gedurende 10 tot 15 jaar kunnen verkopen, verkopen ze er nog steeds niet genoeg om de extra 400 tot 600 miljoen dollar te compenseren die het zou kosten om een 3nm-proces te gebruiken, en de kosten stijgen met elke nieuwe generatie procesnodes. Het is enorm duur om een chip te ontwerpen aan de frontlinie van de siliciumindustrie. Silicon Analysts schat dat het fabriceren van een wafer bij TSMC gemiddeld 19.500 dollar kost bij een 3nm-node, maar slechts 3.000 dollar bij een 28nm-node. De meeste Linux SoC's zijn goedkope chips met zeer dunne marges, dus ze moeten er miljoenen verkopen om veel winst te maken. Sommige Linux SoC-makers, zoals NXP, richten zich op gespecialiseerde markten en hebben hogere marges, maar ze verkopen er doorgaans niet veel, waardoor de winsten beperkt blijven.
Een andere manier waarop chipfabrikanten hun kosten verlagen, is door oudere generaties Cortex-cores te gebruiken (die lagere licentiekosten van ARM hebben) en door veel energiezuinige Cortex-A5-serie cores te gebruiken in plaats van de krachtigere Cortex-A7- en Cortex-X-serie cores, die duurdere licentiekosten hebben. NXP paste deze kostenbesparende strategieën duidelijk toe bij zijn i.MX 9-serie processors. De krachtigste chip in de serie is de i.MX 95, die zes Cortex-A55-cores bevat, terwijl het zinvoller zou zijn geweest om twee Cortex-A78-cores te gebruiken voor betere prestaties en vier Cortex-A55-cores voor een laag stroomverbruik. De i.MX 95 is gefabriceerd op een 16nm FinFET-node, wat een lichte regressie is vergeleken met Samsung's 14nm-node die werd gebruikt in de vorige i.MX 8M Plus-processor. Een ander voorbeeld hiervan was de beslissing van Broadcom om oudere Cortex-cores en grotere procesnodes te gebruiken in zijn BCM2836 (40nm, 4x Cortex-A7), BCM2837 (40nm, 4x Cortex-A53), BCM2711 (28nm, 4x Cortex-A72) en BCM2712 (16nm, 4x Cortex-A76), ondanks de wetenschap dat er miljoenen van deze chips verkocht zouden worden (respectievelijk in de Raspberry Pi 2, 3, 4 en 5). Zelfs Nvidia, de rijkste chipfabrikant ter wereld dankzij de AI-boom, lijkt de kosten van een geavanceerde procesnode in zijn Tegra SoC te vermijden. Het annuleerde zijn geplande Tegra Atlan-serie (aangekondigd in april 2021) en heeft zijn Tegra Thor-serie (aangekondigd in september 2022) nog steeds niet uitgebracht. De Tegra Orin-serie (aangekondigd in maart 2018) begint inmiddels verouderd te raken met een 8nm-node.
In tegenstelling hiermee heeft de smartphonemarkt, die in 2025 1,25 miljard eenheden verkocht, enorme volumes. Telefoonfabrikanten zijn bereid veel hogere prijzen te betalen voor processors, vooral voor high-end modellen. Dit stelt Qualcomm, MediaTek, Apple, Samsung, Google, Xiaomi en Huawei in staat om de enorme investering in het ontwerpen van mobiele SoC's voor een duur 3nm-proces te doen. Geïntegreerde mobiele SoC's, zoals de Qualcomm Snapdragon en MediaTek Dimensity, hebben zoveel volume dat ze winstgevend kunnen zijn, ondanks het feit dat ze over het algemeen slechts 2 tot 3 jaar worden geproduceerd. De vlaggenschipmodellen
Groetjes,