Federale overheid bestempelt AI-critici als "buitenlandse agenten"

De angst voor AI en datacenters is wijdverspreid, maar de regering-Trump is ervan overtuigd dat deze publieke bezorgdheid in China is gefabriceerd.

Deze week, in weinig belette opmerkingen van president Trump en een waarschuwing van het ministerie van Justitie (DOJ), verklaarde de regering de oorlog aan demonstranten en tegenstanders van AI. Er wordt gedreigd met "strafrechtelijke aansprakelijkheid" als zij "de propaganda of andere doelen van een buitenlandse mogendheid bevorderen."

Hoewel dit klinkt als een moderne versie van Tokyo Rose die voor Beijing lobbyt via kortegolfradio, zijn de werkelijke doelwitten gewone mensen die geen idee hebben dat ze deel uitmaken van het nieuwste nationale veiligheidsmirage van de overheid.

Vorige week instrueerde het ministerie van Justitie "burgers en niet-burgers" dat iedereen die de "doelen" van een buitenlandse mogendheid bevordert in "elke publieke activiteit" — inclusief "publieke demonstraties" — de overheid formeel moet informeren om arrestatie en vervolging te voorkomen.

De beschuldigingen van president Trump

Hoewel er geen specifieke protesten worden geïdentificeerd, is het niet moeilijk te vermoeden over wie het gaat. Twee dagen eerder begon president Trump met een reeks berichten op sociale media waarin hij stelde dat oppositie tegen AI een verraderlijke, landverraders-complottheorie is die terugvoert naar China.

"Er is een ZIEK complot gaande tegen AI en datacenters, en de enige die daar blij mee is, is China," postte Trump op 14 september. "Complottheoretici, Landverraders, Verraders en Lekkers, PAS OP!"

In een ander bericht schreef Trump: "De mensen die zeggen dat AI de wereld zal vernietigen, en dat datacenters slecht zijn voor je buurt, zijn Revolutionairen, maar Revolutionairen voor een Slecht en Kwaadaardig Doel."

In een derde post legde hij het scepticisme over AI toe aan een onbenoemd buitenlands land: "De enige reden dat de AI/datacenters-uitbarsting plaatsvindt, is omdat de Verenigde Staten met een grote voorsprong voorop lopen op elk ander land."

Recentelijk, op 10 september, suggereerde Trump dat hij het strafrechtelijke systeem zou gebruiken om "SLECHTE" actoren in de AI-sector aan te pakken. "We zullen ook zoeken naar SLECHTE, en dat kunnen we heel gemakkelijk doen met ons reeds bestaande straf- en civielrechtelijke systeem," waarschuwde Trump op 19 september.

Politieke druk en nationale veiligheid

De president speelt de nationale veiligheidskaart, en hij is niet de enige. Ook het Congres doet mee.

In juni vroeg Tom Cotton (R-AR), voorzitter van de Senate Intelligence Committee, aan waarnemend procureur-generaal Todd Blanche om "buitenlandse beïnvloedingspogingen die gericht zijn op de uitbouw van de Amerikaanse AI-infrastructuur" te onderzoeken. In de brief staat: "Alarmerende rapporten wijzen erop dat een netwerk van buitenlandse actoren, geleid door de Chinese Communistische Partij (CCP), probeert het Amerikaanse beleid en de publieke opinie over datacenters te manipuleren."

Cotton's belangrijkste bewijsstuk was Neville Roy Singham, een in Shanghai gevestigde Amerikaanse tech-mogul. Cotton beweerde dat Singhams netwerk van linkse Amerikaanse non-profitorganisaties jarenlang content heeft geproduceerd tegen de Amerikaanse AI-infrastructuur, met de Chinese regering als "uiteindelijke betaler".

Cotton klaagde in zijn brief aan dat "geen enkele entiteit in het [anti-AI] netwerk is aangeklaagd onder de Foreign Agents Registration Act (FARA)" en verzocht het ministerie van Justitie daarom een volledig onderzoek in te stellen. "We kunnen geen enkele poging van buitenlandse tegenstanders toestaan om deze angsten uit te buiten en onze technologische ontwikkeling te ondermijnen."

Enkele dagen voor de brief van Cotton uitten kopstukken van de Republikeinen in de House Energy and Commerce Committee, onder leiding van voorzitter Brett Guthrie (R-KY), vrijwel identieke zorgen. Zij vroegen FBI-directeur Kash Patel en het Witte Huis om een briefing over wat zij noemden buitenlandse beïnvloedingscampagnes die bedoeld waren om Amerikaanse datacenters te blokkeren.

Guthrie verklaarde: "Het feit dat entiteiten gesteund door de Chinese Communistische Partij en andere buitenlandse tegenstanders mogelijk proberen beslissingen over de Amerikaanse datacenterinfrastructuur te beïnvloeden, zet in perspectief hoe serieus deze strijd is."

De rol van private belangen

Al vóór Trump zich ermee bemoeide, hanteerde een groep private figuren in zijn omgeving dezelfde lijn.

David Sacks, de durfkapitalist die diende als AI-tsaar van Trump voordat hij mede-voorzitter werd van de President's Council of Advisors on Science and Technology, stelde dat binnenlandse weerstand tegen AI een geschenk is voor Beijing. Nadat een Chinees model in juli een codeer-ranglijst aanvoerde, klaagde hij dat "Amerika zichzelf in knopen legt: politici en bureaucraten verbieden nieuwe datacenters... Dit is hoe je de AI-race verliest." Sacks waarschuwde recentelijk op Fox News tegen maatregelen die "het hele spel simpelweg aan China zouden overhandigen."

Ook Kevin O’Leary, de "Shark Tank"-investeerder achter een gepland datacenter van 100 miljard dollar in Utah en een vocaal Trump-supporter, beweerde dit voorjaar dat honderden miljoenen dollars uit China werden gebruikt om demonstranten te betalen om datacenters zoals die van hem tegen te gaan. Eén van de groepen die hij aanviel, de Alliance for a Better Utah, reageerde: "Het enige buitenlandse belang in dit datacenter is Kevin uit Canada."

In een bericht op X van 25 juni gaf O’Leary echter toe dat hij "geen bewijs" had dat de groepen en personen die hij had genoemd gefinancierd waren door China. Fox News zond hierop excuses uit. Twee van de groepen hebben O’Leary en Fox sindsdien aangeklaagd voor smaad.

Daarnaast zijn er talloze brancheorganisaties. Zo verklaarde een woordvoerder van de pro-AI Innovation Council aan de Daily Caller dat de campagne tegen datacenters "een gefabriceerde operatie was door duistere anti-Amerikaanse krachten en buitenlandse regeringen."

Publieke opinie versus het overheidsverhaal

Al dit vertrekt vanuit de premisse dat gewone Amerikanen geen datacenters zouden bestrijden tenzij iemand in Beijing de touwtjes in handen had. Peilingen tonen echter een ander beeld.

Een Gallup-onderzoek uit maart wees uit dat 71 procent van de Amerikanen tegen de bouw van een AI-datacenter in hun regio is. Dat is meer dan de 53 procent die tegen een lokale kerncentrale is. Bijna de helft (48 procent) is sterk tegenstander, en deze oppositie overstijgt partijlijnen, inclusief 63 procent van de Republikeinen. Dit is geen marginale groep; het is bijna een consensus.

Dit is bovendien geen technofobie. Volgens een Pew-onderzoek uit februari onder meer dan 5.000 volwassenen gebruikt bijna de helft van de Amerikanen inmiddels AI-chatbots. Toch zei 40 procent dat AI de samenleving de komende 20 jaar zal schaden, tegenover 16 procent die zei dat het zou helpen.

Wat mensen wantrouwen, is de manier waarop AI wordt uitgerold:

• 63 procent vindt dat AI te snel vordert.
• 71 procent stelt dat persoonlijke informatie hierdoor minder veilig wordt.
• 67 procent heeft weinig tot geen vertrouwen in de federale overheid om AI te reguleren.
• 61 procent wil meer controle over hoe AI in hun leven wordt gebruikt.
• Ongeveer zes op de tien vreest dat overheidsregulering te laks zal zijn.

Kortom: het publiek wil inspraak en wil dat er ten minste enkele controles zijn.

AI als kwestie van nationale veiligheid

De reactie van de regering-Trump is om oppositie tegen AI en datacenters te behandelen als een kwestie van counterintelligence. Dit is niet de eerste keer dat de regering de nationale veiligheidskaart trekt om de weg vrij te maken voor AI.

In juni greep het ministerie van Justitie in bij een rechtszaak van de NAACP tegen Elon Musks xAI. De zaak ging over tientallen gasturbines die het bedrijf zonder luchtvergunningen gebruikte om een datacenter in Tennessee van stroom te voorzien. Het ministerie vroeg een federale rechter de zaak te seponeren, met het argument dat de NAACP "de Amerikaanse nationale, economische en energiezekerheid bedreigt."

Om dit punt te onderbouwen, diende de overheid een beëdigde verklaring in van Cameron Stanley, de chief digital and artificial intelligence officer van het Pentagon. Stanley verklaarde onder ede aan de rechtbank dat Grok "een kwestie van allerhoogste nationale veiligheid" was.

De ironie van het "Chinese marionetten-gambit" is dat deze aanpak waarschijnlijk averechts zal werken. Een andere ironie is dat Trump waarschuwt voor "complottheoretici" terwijl hijzelf een uitgebreid Chinees complot poneert waarvoor zijn bondgenoten vrijwel geen bewijs hebben geleverd.

Wanneer mensen die het wantrouwen hebben over de omgang van de overheid met AI te horen krijgen dat hun wantrouwen verraderlijke buitenlandse propaganda is die bestraft kan worden met gevangenisstraf, is het moeilijk voor te stellen dat ze de overheid meer gaan vertrouwen. Het is juist makkelijk voor te stellen dat ze het minder gaan vertrouwen, en zich afvragen wat de overheid hen zo graag wil beletten uit te zoeken. Dat is de keerzijde van het spelen van de nationale veiligheidskaart, en het is iets waar Washington blijkbaar nooit over nadenkt.